Pourquoi l'Amérique est-elle toujours homophobe à propos du sang?

Cette année, la Food and Drug Administration des États-Unis a levé l'interdiction du sang imposée aux hommes homosexuels et bisexuels depuis des décennies et qui prévalait depuis le pic de l'épidémie de VIH dans les années 80. La nouvelle loi interdit uniquement les hommes homosexuels actifs, c'est-à-dire les hommes qui ont eu des relations sexuelles avec un autre homme au cours de la dernière année. En modifiant la politique légèrement pour le mieux, la FDA a fait allusion à un problème majeur sans le confronter réellement: s’agissant de la réduction du risque de transmission du VIH, ce n’est pas le droit ou le gai qui compte, mais la sécurité.

Ce qui devrait en résulter est une question de sécurité ou de sécurité. Certains pays ont modifié leur politique pour rechercher les comportements à risque, quelles que soient leurs préférences sexuelles. L’Italie l’a fait, et les recherches montrent qu’il n'a pas eu un impact significatif sur l’épidémie de VIH du pays. Qu'est-ce qui nous empêche de faire la même chose?

Selon Sarah Schlesinger, chercheuse de premier plan sur les vaccins anti-VIH à la Rockefeller University, il est important de replacer cette question dans son contexte historique. «Au sein de la communauté LGBTQ, la stigmatisation existe depuis longtemps - de manière inappropriée - pour toutes sortes de choses, et cela ne peut s’empêcher de résonner de cette façon», a-t-elle déclaré. INVERSE. «Dans la communauté des banques de sang, on se souvient de ne pas être assez rapide pour réagir ou de s'inquiéter suffisamment des risques de transmission de virus - des virus inconnus - via un traitement par transfusion sanguine. Et donc ces histoires informent fortement les deux positions."

L’histoire de la transmission du VIH par le don de sang est, pour parler franchement, dévastatrice. Lorsque le VIH a été signalé pour la première fois aux États-Unis en 1981, les responsables de la santé n’étaient tout simplement pas suffisamment informés sur le virus pour y faire face. Les banques de sang n’ont commencé à examiner les réserves de sang qu’en 1985. Des milliers de personnes ont été infectées après avoir reçu des transfusions et beaucoup d’entre elles sont décédées. Il existe un héritage de peur légitime, et ce n’est pas uniquement à cause du VIH: les virus transmissibles sexuellement, comme les hépatites B et C, le virus de l’herpès humain 8, le virus du papillome humain, transmis par le sang, peuvent se transmettre rapidement par les banques.

La politique actuelle en matière de don du sang, qui interdit les hommes qui ont eu des relations sexuelles avec un autre homme dans l’année, ne dissipe pas - ou ne devrait pas - dissiper les craintes. Cela perpétue non seulement la fausse notion selon laquelle les hommes homosexuels sont les seuls porteurs du VIH, mais il ne minimise pas non plus le risque de transmission. Toute personne, quelle que soit sa préférence sexuelle, peut être porteuse potentielle du VIH si elle ne pratique pas le sexe sans risque. «Si vous avez des milliers de relations sexuelles au cours de votre vie, quel que soit leur sexe, cela compte beaucoup», déclare Schlesinger.

La politique exclut également une énorme proportion d'hommes homosexuels qui sont des donneurs en parfaite santé. Il est vrai que les hommes ayant des rapports sexuels avec des hommes constituent le groupe le plus important du VIH, mais ceux qui sont infectés par le virus ne représentent qu’une très petite proportion de la population masculine homosexuelle. Selon une étude réalisée par le Williams Institute de la UCLA School of Law, la levée totale de l'interdiction imposée aux hommes ayant des rapports sexuels avec des hommes pourrait augmenter l'approvisionnement en sang des États-Unis de 2 à 4%, ce qui, selon les chercheurs, permettrait de sauver la vie de plus de un million d'Américains.

La science n’est pas homophobe. Ça ne peut pas être. La science dit que les donneurs potentiels doivent être sélectionnés en fonction de leur comportement sexuel et non de leurs préférences sexuelles. Combien de partenaires avez-vous eu? Pratiquez-vous des rapports sexuels protégés? Si un donneur est homosexuel, hétérosexuel ou sexuel, celles-ci sont les questions que les banques de sang doivent se poser. La politique actuelle du gouvernement ne nous oblige pas à poser les bonnes questions sur nos comportements sexuels, même si la science nous dit que ce sont les questions les plus évidentes à poser.

Outre l'Italie, de plus en plus de pays lèvent l'interdiction des dons de sang gay, notamment le Chili, l'Espagne, le Mexique, la Pologne, le Portugal, l'Afrique du Sud et, ce qui est intéressant, la Russie réputée pour sa haine homosexuelle. Pour être juste, la FDA a abordé les raisons pour lesquelles elle n'a pas opté pour une politique d'évaluation des risques individualisée, en invoquant le manque de ressources et en mentionnant le fait que l'infection à VIH est plus fréquente chez les hommes ayant plusieurs partenaires homosexuels que chez les hommes ayant plusieurs partenaires de sexe opposé.. Mais, encore une fois, il s’agit de comparer des pommes avec des pommes gays, pas avec celles qui risquent le plus de porter la maladie.

Et il y a toujours la stigmatisation. Est-ce moins important que la santé des receveurs de sang? Oui, mais cela ne le rend pas acceptable.

«Il n’est pas clair pour moi qu’il ait été démontré que la privation de l’équité sociale permettait de mieux approvisionner le sang en sang», déclare Schlesinger. "Je pense que nous devrions nous efforcer d'avoir les deux."