Succès financier prédit par «retarder l'actualisation», un trait du millénaire

Dans les années 60, des chercheurs de l’Université de Stanford ont utilisé une guimauve pour déterminer si les enfants réussiraient dans le futur avec une précision surprenante. Les résultats du tristement célèbre test de guimauve ont eu un effet d'entraînement sur la psychologie sociale. Maintenant, une nouvelle étude dans Frontières en psychologie donne une nouvelle tournure à l'ancienne expérience, en utilisant l'apprentissage automatique pour identifier les caractéristiques qui prédisent quelles personnes seront un jour riches. Les résultats offrent des nouvelles étonnamment positives pour la génération du millénaire.

Dans l'expérience initiale, les chercheurs ont laissé les enfants dans une pièce avec une guimauve solitaire et une promesse: s'ils pouvaient résister à la tentation de manger la guimauve après le départ de l'expérimentateur, ils recevraient une seconde guimauve à la fin de l'expérience. Des années plus tard, les enfants qui ont pu résister à la guimauve assez longtemps pour obtenir le deuxième (appelé maintenant «remise différée») avaient des scores SAT plus élevés et des IMC plus faibles. Les chercheurs ont conclu que la capacité de retarder la gratification était la clé du succès futur.

Comme le montre la nouvelle étude, les résultats du test de guimauve tiennent le pas de l'analyse du machine learning du XXIe siècle, déclare son auteur principal, William Hampton Ph.D., ancien chercheur à la Temple University mais post-doc à l'Université de Saint-Gall Suisse. Mais, comme il l'explique à Inverse, la nouvelle analyse montre que la prédiction du succès financier est bien plus compliquée que l’expérience initiale.

«Avec le test à la guimauve, ils disent ici que ce trait est prédictif. Et au fil des ans, d’autres personnes ont examiné quels autres facteurs pourraient être importants », a-t-il déclaré. Inverse. «Les recherches n’indiquent pas clairement si le sexe est plus important, l’origine ethnique ou l’éducation. L'algorithme prend en compte toutes les fonctionnalités et les classe. ”

Dans son analyse, Hampton a constitué un échantillon diversifié de plus de 2 500 participants américains qui ont effectué une tâche d’escompte de retard en ligne et a collecté diverses autres informations démographiques les concernant, y compris le revenu. En effectuant son analyse sur les données afin de déterminer le meilleur prédicteur du revenu, il a constaté que le fait de différer l’ajustement différé au détriment de l’âge, de l’ethnicité et de la taille était le meilleur prédicteur. le Haut Cependant, les prédicteurs étaient l’éducation et le choix professionnel.

L’une des principales raisons de l’écart entre les conclusions de Hampton et celles de l’expérience initiale est que l’original avait un défaut de conception majeur. Dans le test original sur la guimauve, les 50 participants étaient tous issus de familles capables d’envoyer leurs enfants dans une garderie parrainée par Stanford. Les travaux de suivi ont depuis montré que le pouvoir prédictif de l’escompte de retard est atténué lorsque vous contrôlez inégalité sociale. En d’autres termes, il est plus facile de retarder un repas quand vous savez avec certitude quand vous en prendrez un autre.

Le travail de Hampton soupèse élégamment l’importance des autres variables qui contribuent au revenu élevé les unes par rapport aux autres. Ses conclusions montrent que l’escompte de retard est important, mais il n’est pas tout à fait possible. comme important que les expériences précédentes peuvent nous amener à croire.

Comment nous empiler maintenant?

Aujourd’hui, l’algorithme de Hampton fait écho aux conclusions du test de Marshmallow à une échelle beaucoup plus grande, soulignant l’importance de la réduction des retards en utilisant l’apprentissage automatique. Ce qui est moins clair, cependant, est de savoir si nous avons réellement amélioré nos remises différées au fil des ans. Parmi les nombreuses critiques formulées à l’égard des millennials, c’est qu’elles sont gâtées par une gratification immédiate, mais Hampton pense qu’il est trop tôt pour tirer des conclusions hâtives à leur sujet ou à leur futur succès financier.

Dans une étude publiée cette année dans La psychologie du développement, une revue des reconstitutions du test de guimauve des années 80 (à la limite de la naissance d'un millénaire) et encore une fois dans les années a montré que les enfants qui ont passé le test en 1980 ont pu résister à la guimauve une minute de plus, en moyenne, que les participants d'origine. Ceux qui ont passé le test en 2000 ont duré en moyenne deux quelques minutes de plus, suggérant que les plus jeunes des millennials étaient en train d’améliorer leurs remises différées.

Hampton affirme que les tendances générationnelles en matière d’escompte de retard sortent du cadre de cette étude particulière, mais sa meilleure hypothèse fait écho aux résultats de cette nouvelle expérience: ne croyez pas les reproches que suscitent les millénaires qui prétendent qu’ils sont incapables de bénéficier d’une gratification différée.

"En réalité, votre question est la suivante:" Les jeunes d'aujourd'hui sont-ils des escrocs plus bas que les jeunes du passé? ", Se souvient-il. "Je ne pense pas que ce soit déjà bien établi. C'est certainement quelque chose que vous entendez beaucoup dire."

Il s'agit d'un domaine de recherche active, ajoute-t-il, de sorte que les choses pourraient changer à mesure que davantage d'études émergent, corrigeant, comme l'a fait son étude, le défaut de conception flagrant du test de Marshmallow original. Ces études incluront un prochain article qui portera sur les effets de l’utilisation du téléphone sur l’escompte de retard des millennials.

Pour sa part, Hampton aimerait que son analyse soit utilisée sur les données d'un échantillon non américain pour voir si ses résultats peuvent être reproduits de manière transculturelle. Mais la corrélation est claire pour le moment: les bonnes choses vont à ceux qui attendent.