C'est pourquoi les tests de personnalité ne sont pas réellement scientifiques

Avez-vous déjà cliqué sur un lien du type "Que dit votre animal préféré sur vous?" Et vous vous demandez ce que votre amour des hérissons révèle à propos de votre psyché? Ou avez-vous effectué une évaluation de la personnalité pour mieux comprendre si vous êtes un «type» introverti ou extraverti? Les gens adorent se tourner vers ce genre de questionnaires de personnalité et de tests pour trouver des informations profondes sur eux-mêmes. Les gens ont tendance à croire qu’ils ont un "vrai" et révélateur caché quelque part au fond, il est donc naturel que les évaluations prétendant le dévoiler soient attrayantes.

En tant que psychologues, nous avons remarqué quelque chose d’étonnant dans les évaluations qui prétendent révéler le «vrai type» des gens. De nombreuses questions sont mal formulées. Leur formulation peut être ambiguë et elles contiennent souvent des choix forcés entre des options qui ne sont pas opposées. Cela peut être vrai de BuzzFeed questionnaires de type ainsi que des évaluations plus sobres en apparence.

D'autre part, les évaluations créées par des psychologues de la personnalité formés utilisent des questions plus faciles à interpréter. L’exemple le plus notable est probablement le très respecté Big Five Inventory. Plutôt que de trier les gens en «types», il classe les gens sur les dimensions psychologiques établies d'ouverture aux nouvelles expériences, de conscience, d'extraversion, d'agréable et de névrotisme. Cette simplicité est par conception; Les chercheurs en psychologie savent que plus les répondants ont du mal à comprendre la question, plus la question est grave.

Mais le manque de rigueur dans les évaluations de type se révèle être une fonctionnalité, pas un bug, pour le grand public. Ce qui rend les tests moins valides peut ironiquement les rendre plus intéressants. Étant donné que la plupart des gens ne sont pas formés pour penser la psychologie de manière rigoureuse sur le plan scientifique, il va sans dire qu’ils n’auront pas non plus la capacité d’évaluer ces évaluations. Nous avons récemment mené une série d’études pour déterminer comment les consommateurs perçoivent ces tests. Quand les gens essaient de répondre à ces questions difficiles, pensent-ils à eux-mêmes: «Cette question est mal écrite»? Ou plutôt se concentrent-ils sur sa difficulté et pensent-ils: "Cette question est profonde"? Nos résultats suggèrent qu’un désir d’information profonde peut conduire à une confusion profonde.

Confondre difficile pour profond

Dans notre première étude, nous avons montré aux utilisateurs des éléments des Big Five et de Keirsey Temperament Sorter (KTS), une évaluation de type «populaire» contenant de nombreuses questions que nous soupçonnions être relativement difficiles pour les personnes. Nos participants ont évalué chaque élément de deux manières. Premièrement, ils ont évalué la difficulté. C'est-à-dire à quel point ils ont trouvé cela déroutant et ambigu? Deuxièmement, quelle était sa «profondeur» perçue? En d’autres termes, dans quelle mesure estimaient-ils que l’article semblait toucher quelque chose de caché au fond de l’inconscient?

Effectivement, non seulement ces perceptions étaient corrélées, mais le KTS était à la fois plus difficile et plus profond. Dans les études de suivi, nous avons manipulé expérimentalement la difficulté. Dans une étude, nous avons modifié les éléments de Big Five pour les rendre plus difficiles à répondre, comme les éléments de KTS, et nous avons à nouveau constaté que les participants avaient qualifié les versions les plus difficiles de «plus profondes».

Nous avons également remarqué que certaines évaluations de la personnalité semblent dériver de leur intrigue parce qu’elles n’avaient apparemment rien à voir avec la personnalité. Prends-en un BuzzFeed Un quiz, par exemple, pose des questions sur les couleurs que les gens associent à des concepts abstraits comme les lettres et les jours de la semaine, puis affiche "le véritable âge de votre âme". Même si les gens ont confiance BuzzFeed plus pour le divertissement que pour des vérités psychologiques, ils sont peut-être en réalité convaincus que ces décisions difficiles et abstraites révèlent des perspectives profondes. En fait, c’est toute l’idée qui sous-tend les mesures classiques problématiques telles que le test de Rorschach ou «tache d’encre».

Dans deux études inspirées par cela BuzzFeed quiz, nous avons trouvé exactement cela. Nous avons donné aux gens des éléments de prétendues listes de contrôle «d'évaluation de la personnalité». Dans une étude, nous avons assigné la moitié des participants à la condition «difficile», dans laquelle les éléments d’évaluation les obligeaient à choisir l’une des deux couleurs qu’ils associaient à des concepts abstraits, comme la lettre «M». Dans la condition «plus facile», les répondants étaient Il reste à évaluer les couleurs associées à ces concepts abstraits, mais plus simplement, elles ont noté une couleur à la fois au lieu de choisir entre deux.

Encore une fois, les participants ont qualifié la version difficile de plus profonde. Apparemment, plus l'évaluation est bête, mieux les gens pensent qu'il peut lire le moi caché.

L'intuition peut vous tromper

L’une des conséquences de cette recherche est qu’il sera difficile pour les gens de laisser derrière eux les mauvaises idées issues des évaluations de la personnalité à la fois populaires et non scientifiques. L’exemple le plus notable est l’indicateur de type Myers-Briggs, qui reste tristement populaire tout en effectuant un travail assez médiocre d’évaluation de la personnalité, en raison de problèmes de longue date liés à l’évaluation elle-même et de la théorie jungienne longtemps discréditée. Nos résultats suggèrent que les évaluations de type Myers-Briggs qui ont été largement démenties par les experts pourraient persister en partie parce que leurs formats se chevauchent assez bien avec les intuitions des gens sur ce qui va le mieux accéder au «vrai soi».

Les intuitions des gens ne leur rendent pas service. Les intuitions sapent souvent la pensée scientifique sur des sujets tels que la physique et la biologie. La psychologie n'est pas différente. Les gens se divisent arbitrairement en parties «vraies» et superficielles et semblent tout à fait disposés à croire en des tests qui prétendent faire ces distinctions de manière définitive. Mais l’idée d’un «vrai moi» ne fonctionne pas vraiment comme un concept scientifique.

Certaines personnes peuvent être coincées dans une ligne de pensée qui se renforce elle-même mais qui est improductive: Les évaluations de la personnalité peuvent être source de confusion. Cette confusion, à son tour, chevauche des intuitions sur la façon dont ils pensent que leur psychologie profonde fonctionne, puis se disent que la confusion est profonde. Les intuitions sur la psychologie pourraient donc être particulièrement pernicieuses. Les suivre de trop près peut vous amener à en savoir moins sur vous-même, pas plus.

Cet article a été publié à l'origine sur The Conversation par Randy Stein et Alexander Swan. Lisez l'article original ici.