Sauvons Superman en remplaçant Bad Zack Snyder par le bon Matthew Vaughn

Zack Snyder est un hack et son succès est un mystère total.

Tout au long de sa carrière cinématographique, Snyder n’a jamais sorti de film aussi original ou assez profond pour mériter une seconde lecture. De son côté, Matthew Vaughn, un cinéaste au goût similaire, a réussi à faire à la fois moins de matériel et moins de budgets. Il est le meilleur Zach Snyder. Il est le seul vrai Zach Snyder. Ce n'est pas Zach Snyder.

C’est le cas pour donner à Vaughn la clé du royaume du ralenti et lui permettre de diriger les futurs films DC malgré le succès imminent et inévitable de Batman v. Superman.

1) Ce sont deux nerfs comiques

Vous seriez pardonné de penser que Zack Snyder et Matthew Vaughn sont la même personne. Ce sont tous deux des hommes blancs et pâteux qui ont fait leurs débuts en 2004 avec des films louangés par la critique et totalement fous.

Le film de Snyder était un remake de Aube des morts c’est probablement toujours son meilleur résultat, presque entièrement grâce à un script intelligent fouet de James Gunn.

Vaughn a fait ses débuts au cinéma avec Gâteau de couche, un câlin de drogue léger qui a presque immédiatement rendu Daniel Craig pertinent.

Depuis lors, les deux hommes ont utilisé leur renommée pour diriger une série d’adaptations de bandes dessinées. Snyder a publié de grands succès comme 300 et Gardiens seulement pour être récompensé avec Homme d'acier et l'ensemble de l'univers étendu de DC. Vaughn, de son côté, a fait l'amour visuel à Mark Millar, en s'adaptant Déchirer, foutre une branlée et 2014 Kingsman: le service secret, évitant des budgets plus importants en faveur de films plus bizarres.

Alors qu'en surface, les deux hommes gravitent autour de superbes films de super-héros, un simple coup d'œil sur leurs films révèle qu'un homme devrait être au centre de la plus grande compétition de Marvel et l'autre… devrait générer beaucoup d'argent.

2) Snyder Bad

Puisque 300, Toute la carrière de Snyder a fait l’objet de débats incroyables. D'un côté, certains pensent que sa filmographie est certes «bro-tastique». De l’autre côté, il ya l’argument toujours présent selon lequel Snyder ne fait que donner aux gens ce qu’il pense qu’ils veulent.

Exemple: l’adaptation extrêmement controversée d’Alan Moore dans Snyder Gardiens. Snyder était tellement terrifié de perdre ce trésor comique bien-aimé que le film qui en résulte est l’une des plus fidèles adaptations de l’histoire du cinéma. Et c’est une mauvaise chose, car Snyder a réussi à adapter les événements de la bande dessinée sans inclure le sous-texte. Le résultat est un film ennuyeux et tentaculaire de super-héros commun dont le matériau source, par comparaison, était une fable avant-gardiste avec des implications complexes du monde réel et de nouveaux riffs sur de vieux thèmes de bandes dessinées.

Depuis 12 ans qu'il est un nom, tout ce que Zack Snyder a dirigé a été sujet à des éloges et à des discussions sérieuses. Pendant tout ce temps, il a montré une capacité presque hypnotisante de rater complètement le putain de point de putain de plus de trois franchises potentielles et en croissance.

En outre, il est responsable de Sucker Punch, le plus gros morceau de merde sexiste à se faire passer pour un film de la dernière décennie.

3) Bon Vaughn

En chiffres, Matthew Vaughn détruit Zack Snyder dans une comparaison critique face à face de leur travail, ce qui… duh.

Vaughn a tourné les films de bandes dessinées sur son oreille Déchirer, foutre une branlée. Il a également relancé le X Men franchise et a même joué un grand rôle dans le script Jours du futur passé. La seule fois où le directeur court la controverse est dans ses représentations de la violence, qui sont super graphique, mais dans un style caricatural de Quentin Tarantino.

Sur un plan plus subjectif, le travail de Vaughn est également beaucoup plus amusant à regarder de nouveau. La différence, ici, réside dans le générique de l'écriture, c'est-à-dire que Vaughn les a dans presque tous ses films, tandis que Snyder n'a écrit que les pires films auxquels il était attaché.

De plus, Vaughn n’a pas peur d’être au centre d’une grande franchise. Il était sur le point de recevoir les clés du X Men royaume avant de quitter le projet, un geste qu’il a fait uniquement pour pouvoir être le premier à obtenir Kingsman à l'écran.

En d'autres termes, Matthew Vaughn a les atouts pour gérer tout l'univers du film. Il a simplement décidé de créer le sien.

4) La violence peut être belle

Les deux réalisateurs étant des réalisateurs de bandes dessinées, un examen de leurs représentations individuelles de l’action est indispensable. Commençons par Snyder, un homme issu de l’école de mise en scène Michael Bay. Voici la dernière scène de combat en Homme d'acier:

Pour ceux d’entre vous qui critiqueront immédiatement ces espaces sombres au début, voici le dialogue de merde que vous avez manqué. Le combat final prend quelques minutes pour tenter de rationaliser les tendances homocidaires de Zod - des rationalisations qui ont déjà envahi tous les recoins du film - avant que les deux extraterrestres ne se mettent à s’embrasser. Il n'y a aucune substance dans aucune des lignes, et par conséquent aucun poids dans aucun des poinçons. Au-delà de cela, toute l'affaire imbibée de CGI est incohérente et inutilement énorme en spectacle.

De plus, le combat lui-même va à l’encontre de presque huit décennies du personnage de Superman. Non seulement le Kryptonien n’essaye jamais d’endiguer le flot de victimes humaines, il met fin au combat en assassinant quelqu'un.

Si la violence de Vaughn est sanglante, elle est également cohérente. L’implication de Vaughn au niveau de l’écriture explique peut-être pourquoi ses mises en scène parviennent souvent à supporter un poids émotionnel tout en coûtant moins cher et en étant plus hardies que tout ce que Snyder a mis sur film. Utilisons cette scène de combat de Kingsman par exemple:

Vous voyez, plutôt que d'opérer comme si le “rythme” voulait dire de mettre la violence au ralenti pendant quelques secondes, Vaughn utilise en fait cette scène de combat cool pour approfondir la compréhension de son public sur les personnages et faire avancer l'intrigue, en s'éloignant habilement du bain de sang pour montrer l'horreur de ses autres stars. Le résultat est une bagarre intense qui est plus efficace parce que son caractère et son histoire sont enracinés.

Vous pourriez même dire que Zack Snyder avait le travail le plus facile, ici. Il avait quatre-vingts ans de contexte dans lequel fonder son personnage. Vous savez combien de personnes Superman a tué intentionnellement à cette époque? Zéro. (Nous ne comptons pas Doomsday; il n’avait pas le choix.) Pourtant, Snyder a pudiquement pissé sur cet héritage parce que son Superman devait être sérieux.

5) C’est la faute de Christopher Nolan

Vous pouvez créer un film Batman noir, car Batman est un personnage sombre par nature. Son mythos est plongé dans la tragédie et la perte; il travaille dans un environnement réaliste et réaliste. C’est une partie de la raison pour laquelle Nolan Chevalier noir La trilogie a été un tel succès. Mais, Batman est un curieux canard dans le canon de DC. Vous ne pouvez pas simplement transplanter le style de Nolan dans Superman, car les personnages sont différents à tous les égards. Zack Snyder est trop superficiel pour s'en rendre compte.

Pendant une décennie, Matthew Vaughn a prouvé qu’il pouvait adapter les bandes dessinées avec éloquence et apporter sa propre touche visuelle tout en restant fidèle à l’essence du matériau source. Il se concentre sur des choses stupides telles que le développement du personnage et l'histoire, sans jamais sacrifier le plaisir du cinéma. Bien sûr, il est trop tard pour passer un appel, mais imaginez un monde où Matthew Vaughn serait l’architecte de DC Extended Universe.