Les partisans de la neutralité du Net en Californie revendiquent la victoire, mais il y a un énorme risque

Comme le ferait la Californie, le reste du pays pourrait en faire autant - et c'est pourquoi le ministère de la Justice s'implique.

À peine le gouverneur de Californie, Jerry Brown, a-t-il ratifié le SB 822 ce dimanche, conférant à l'État les protections les plus puissantes contre les consommateurs Internet du pays, mieux connue sous le nom de neutralité de l'internet, que le gouvernement fédéral a engagé une action en justice pour empêcher la loi d'entrer en vigueur le 1er janvier 2019. La lutte pour la neutralité du Net se poursuit en Californie.

Il s’agit de l’opinion du DOJ selon laquelle la loi contreviendrait à la Constitution, qui stipule qu’aucun État ne peut adopter de lois sur le commerce qui s’étendent à un autre État. Comme Internet est devenu mobile, les protections de la neutralité de l'internet sur le plan de données d'un résident de la Californie seraient appliquées à un État sans ces protections. (Sans parler du fait qu'il pourrait y avoir une vague de personnes établissant des plans de données dans un État disposant de meilleures lois en matière de neutralité du Net que l'État dans lequel elles vivent.)

Lorsque le Sénat de l'État a approuvé les protections de la neutralité de l'internet le 31 août, les fournisseurs de services Internet intéressés par la vente d'un Internet à plusieurs niveaux ont fait face à un avenir incertain qui n'avait qu'une certitude: le gouvernement fédéral intenterait une action en justice pour empêcher la loi d'entrer en vigueur, ce qui est arrivé Dimanche soir après que Brown ait signé la facture.

L'avenir de SB 822 et de la neutralité du Net aux Etats-Unis

Maintenant que Brown a signé la loi 822, mettant en place une contestation judiciaire devant le ministère de la Justice, d'autres États peuvent attendre la décision avant d'aller de l'avant avec leurs propres lois, de peur qu'ils ne soient étiquetés par une personne nommée par Trump comme adoptant des lois «illégales et extrêmes»..

«En vertu de la Constitution, les États ne réglementent pas le commerce entre États, contrairement au gouvernement fédéral», a déclaré dimanche le procureur général des États-Unis, Jeff Sessions. "Une fois encore, la législature californienne a promulgué une loi étatique extrême et illégale visant à contrecarrer la politique fédérale."

La SB 822 restera dans l’histoire comme la première réponse du public à l’abrogation profonde de la FCC par l’abrogation de l’année dernière.

La Conférence nationale des législatures d'États, qui suit la politique de l'État, a indiqué en août que 30 États avaient présenté des propositions relatives à la neutralité de l'internet.

La Californie aurait les lois les plus strictes en matière de protection Internet aux États-Unis

La victoire crée des protections encore plus strictes pour les consommateurs que celles abrogées à l'époque Obama par la FCC: elle interdit aux entreprises de téléphonie mobile d'offrir une fonctionnalité de «classement zéro» aux abonnés qui permettraient aux clients de diffuser de la musique (ou d'autres médias) sans frais pour leurs données. plan, geler efficacement la concurrence. Même les règles de la FCC de l'époque Obama n'offraient pas cette protection.

Un effet domino de neutralité du Net pour d’autres États?

Les FAI ont peu d'intérêt à créer différents plans de streaming par Etat. C’est un cauchemar logistique et technologique. Si le SB 822 annule la contestation judiciaire du MJ, une personne de la Californie aura tout son contenu Internet chargé à la même vitesse. Et, si cette personne franchit les frontières de l’État pour se rendre au Nevada, où il n’ya pas de protection de la neutralité de l’Internet, les vitesses de transmission en continu pourraient être modifiées pour s’insérer dans le système de tarification qui a été vendu au client. En bref, c’est compliqué.

Un patchwork de lois différentes d'un État à l'autre ne permet jamais de gérer une entreprise rationalisée, mais cela résulte souvent d'une politique fédérale inadéquate (ou tout simplement mauvaise). Mais la mobilité de l’Internet a profondément modifié la manière dont les lois sont élaborées dans les États pour une population de plus en plus mobile.

En août, le sénateur Ed Markey du Massachusetts et la membre du Congrès californien Anna Eshoo ont dirigé une coalition de leurs collègues (27 sénateurs et 76 membres de la Chambre) en déposant un mémoire amicus auprès de la Cour d’appel du district, invitant instamment celle-ci à annuler la décision de la FCC.

Dimanche, Markey a salué le passage de la loi californienne à la loi: «C’est une énorme victoire pour l’Internet libre et ouvert. Les guerriers Internet qui luttent pour sauver #NetNeutrality ne seront pas arrêtés. Merci à la coalition en Californie et dans tout le pays qui a rendu cette victoire possible."

L'appel du Congrès devant la cour implique une affaire déposée par Mozilla Corporation, à but non lucratif, qui a créé le navigateur Internet Firefox axé sur la protection de la vie privée. Parmi les autres requérants dans l’affaire Mozilla contre la FCC figurent Vimeo, l’État de New York, Etsy et le district central de protection contre les incendies du comté de Santa Clara, qui ont allégué que Verizon avait étranglé la vitesse de l’Internet tout en combattant les incendies qui ravageaient la Californie. Les hauts responsables de 27 villes soutiennent également le procès. GeekWire.

Bien que la bataille pour la neutralité du Net soit menée sur de nombreux fronts, ses partisans californiens déclarent la victoire - du moins pour le moment.

"La journée d'aujourd'hui marque une véritable victoire pour Internet et pour une société ouverte", a déclaré le sénateur de l'Etat, Scott Wiener, dans un communiqué après la signature du projet de loi dimanche.

Il semble que Wiener ne devrait peut-être pas encore remporter la victoire.