Imaginez un film «Bourne» où personne ne meurt

Le week-end dernier, l'acteur Matt Damon et le réalisateur Paul Greengrass sont revenus dans le monde bourré d'intrigues et d'intrigues du romancier Robert Ludlum, avec le nouveau film intitulé Jason Bourne. Dans la majeure partie de la promotion médiatique du film, Bourgeois bourreau brandit une arme à feu, mais combien de personnes Bourne a-t-il fictivement mis en scène dans ces films? De manière plus pressante, pourrions-nous entrer dans une époque cinématographique où un personnage de film comme Bourne n’a pas besoin de compter le nombre de personnes? Pourrait-il y avoir un film Bourne-esque dans lequel personne ne soit assassiné? Et si cela semble fou, considérez ceci: cela pourrait être plus proche que vous ne le pensez.

Lorsque Robert Ludlam a créé sa superspy amnésique en 1980, il semble improbable qu’il aurait pu prévoir la longévité tenace du personnage. Bourne a non seulement survécu à Ludlam dans ses romans successifs écrits par Eric Van Lusbater, mais il a également été la vedette ou le sujet de cinq longs métrages et d’une mini-série télévisée réalisée en 1988.

Spoilers légers pour Jason Bourne devant

Pour un personnage aux souvenirs flous, la plupart des films de Bourne suivent un ensemble similaire de tropes renouvelables, le plus accablant étant que Jason Bourne agit seul contre ses fonctionnaires corrompus et autrefois corrompus. Le dernier versement n’est pas différent du point de vue de la formule, mais vous n’allez généralement pas dans un film comme celui-ci pour une histoire très originale. Au lieu de cela, ce qui distingue le premier Damon Bourne le film était ses cascades et ses scènes d'action palpitantes et réalistes. Comme il est un assassin, il va sans dire que Bourne enlève des gens.

Et pourtant, dans ce dernier opus, Jason Bourne - par ses actions directes - ne tue que le caractère "atout" de Vincent Cassell. Ce qui pose la question: dans l'action / thrillers d'espionnage est le récit menace de mort plus important que des personnes assassinées de manière démonstrative? Nous nous souvenons tous de ces fusillades sur le Une équipe dans lequel des tirs de caricatures étaient échangés entre M. T et des hillbillies avec des mitraillettes. Invariablement, cela se traduirait par un match nul.

L'armement et le jeu de tir sont une sorte de sténographie dans la narration, un reste de l'Occident. La science-fiction - bien sûr - a contourné cela il y a longtemps avec des blasters, des phasers et d'autres armes à énergie pouvant «assommer» au lieu de tuer. Mais pour contourner le meurtre, il faut écrire des récits d’action «réalistes» plus étroitement. Ou peut-être que ce n’est même pas si difficile?

En 1963, la super-espionne James Bond a sauté des pages des romans de Ian Fleming et est passée à l'écran Dr. No Le portrait de 007 par Sean Connery a montré de manière agressive comment les films d’action étaient faits et comment les espions étaient tués. Et pourtant, James Bond ne tue que quatre les gens directement dans Dr. Non, y compris, bien sûr, le docteur négateur titulaire mal lui-même. Au fil des décennies, le décompte des corps de Bond dans ses différentes incarnations cinématographiques n’a fait qu’augmenter de façon alarmante, les films de Pierce Brosnan étant un bain de sang sur le nombre de personnes que nous voyons assassiner par Bond.

Néanmoins, avec un peu de classe, l’invasion initiale des obligations de Daniel Craig a été marquée par une baisse du nombre de personnes qui l’ont mordue. Comme Brosnan, Bond a tué 31 personnes en 2002 Meurs un autre jour mais comme Craig en 2006 Casino Royale il n'en tue que 11. Bien sûr, d'ici 2015 Spectre Bond était de retour à tuer environ 32 personnes par film, mais, il a notamment n'est pas tourner Blofeld dans la finale du film. Et à la place, jette son arme. Comme il se doit, le nombre de meurtres que Bond a commis dans le des romans par Fleming sont également inférieurs à ceux des films. Dans la nouvelle version de Moonraker par exemple, Bond n’a même pas Feu son arme à feu.

En 2012 Le chevalier noir se lève Batman de Christian Bale grogne de façon décisive devant la Catwoman d’Anne Hathaway: «NO GUNS! NO KILLING. "Il existe une longue histoire d'opposition des Bats aux armes à feu, mais cette année Batman V. Superman, Le nouveau Batman de Ben Affleck n’a aucun problème à tuer beaucoup de gens, même si certains sont dans une séquence de rêves à venir. Bien que ce nouveau film ait tout fait pour indiquer que tous les bâtiments détruits ont été abandonnés (Superman a causé de nombreux dommages collatéraux en 2013). Homme d'acier) le quotient de meurtre pour les super-héros de DC à l'écran est à nouveau élevé. Cela ne devrait pas être surprenant si l’on pense que les films du réalisateur Zach Snyder comptent parmi les plus nombreux au monde. déjà.

Bourne pendant ce temps, peu importe ce que vous pensez de ces films, non seulement le nombre de morts dans ce film est faible, mais également historiquement. En 2002 L'identité Bourne il correspond au premier film de Bond, avec seulement quatre meurtres. Vu d'une certaine manière, on pourrait dire que maintenant Bourne et Bond sont moins meurtriers que les «bons gars» traditionnels, comme Batman et Superman. Bien sûr, il faut bien argumenter ici que glorifier ce type de comportement, dans n’importe quel contexte, ne fait que contribuer à une culture plus violente, générant des fusillades à grande échelle.

Tami Sagher et Lena Dunham, cinéastes, ont récemment encouragé les habitants de New York à «arnaquer les armes à feu présentes dans toutes les affiches publiques du public». Jason Bourne. Matt Damon a publiquement déclaré qu'il «comprenait», et comprenait pourquoi les gens ne «voulaient pas voir d'armes à feu en ce moment». Cependant, il a également affirmé qu'il ne pensait pas que la représentation des coups de feu dans les publicités ou le film était «gratuite». De plus, tout en faisant la promotion du film en Australie, Damon a spécifiquement appelé à une interdiction nationale des armes à feu aux États-Unis. En un sens, cela reflète la venue de Christian Bale à Aurora, dans le Colorado, afin d’offrir un soutien aux victimes de la fusillade de masse de 2012.

La vraie question qui se pose ici est de savoir quel est l’attrait d’un film comme celui-ci. Jason Bourne ou d'ailleurs, Dr. No ? En 1992, Terminator 2: le jour du jugement arborait le caractère «terminateur» robotique d'Arnold Schwarzenegger, promettant de ne tuer personne. La scène du film est légèrement différente de celle de la bande-annonce, ce qui indique que la commercialisation de ce film voulait vous comprenez un film comme le Terminateur (malgré son nom) n’allait pas nécessairement porter sur la glorification de la violence fatale.

Avec Terminator 2 en particulier, la plupart des gens ne se souviennent pas des armes à feu, mais ils se souviennent de la grande chasse scènes. Idem pour les films Bond ou Bourne. L’excitation et le danger de potentiel La mort fait partie de ce qui rend le conflit dans ces films si excitant. On pourrait dire que l’action palpitante n’a pas vraiment besoin d’être accompagnée de la représentation de la mort. Si Bond peut épargner Blofeld Spectre et Bourne ne peut commettre qu’un meurtre dans son dernier film, c’est très possible la prochaine grande action bonne fonctionnalité zéro meurtres. Et la question la plus convaincante est peut-être celle-ci: si Bourne (ou Bond) n’a tué personne lors de sa prochaine sortie, est-ce que ça vous manquerait?