Interdiction des pailles en plastique: La loi britannique sur les sacs en plastique, qui a connu un vif succès, est-elle la solution?

Interdiction de la paille en plastique! Ils deviennent rapidement le statut incontournable de l’été! Des municipalités radicalement chic comme Seattle, Berkley et Miami Beach le font, de même que des multinationales bienveillantes comme McDonalds, Starbucks et IKEA.

En effet, les interdictions relatives à la paille jouissent d’un moment viral si durable que les défenseurs des droits des personnes handicapées qui disent que des pailles sont nécessaires aux consommateurs qui remettent en question le bien-fondé de toute cette interdiction (nous avons déjà assisté à une réaction négative) (la révélation de l’une des statistiques les plus citées était inventé par un enfant de neuf ans n'a pas aidé non plus.)

Alors, comment une idée de neuf ans peut-elle gagner autant d’élan et existe-t-il une meilleure solution? Voici comment nous sommes arrivés ici.

Arguments pour conserver les pailles dans les magasins

Les pailles en plastique ne représentent bien entendu qu’une petite fraction des quelque 4,8 millions à 12,7 millions de tonnes de déchets plastiques que les humains déversent dans les océans du monde entier. Une raison pour laquelle ils sont devenus un sujet de discussion courant est que les militants écologistes espèrent que le plastique sera «un plastique d’entrée». Pour beaucoup d’entre nous, une paille en plastique à usage unique est un symbole assez puissant de notre frivolité en tant que citoyens et consommateurs; enfin, faire un effort pour s'en passer pourrait amener les gens à une plus grande conscience environnementale face à la pollution par les plastiques.

Mais les interdictions ont également provoqué une réaction compréhensible de la part des communautés qui ont un besoin médical démontrable d’accès fiable à des pailles en plastique - des personnes souffrant de maladies neuromusculaires, comme Parkinson, la sclérose en plaques et la maladie de Huntington; les personnes aux prises avec des affections congénitales permanentes, telles que la paralysie cérébrale; ainsi que les personnes âgées, les infirmes et autres.

Les défenseurs de ces communautés ont admirablement soulevé la question auprès d’un grand nombre de médias, de Vox à la Washington Post. En conséquence directe de ces efforts, la nouvelle interdiction de paille de Seattle comprend une disposition visant à garantir l’accès des personnes ayant besoin de pailles en plastique pour des raisons médicales.

Aujourd'hui, nous lançons officiellement notre programme #StrawlessOcean pour amener les restaurants et les particuliers à #StopSucking sur des pailles en plastique! Partagez cette vidéo en guise d’engagement de #stopsucking et défiez vos amis de faire de même. Notre objectif? Atteignez 500 MILLIONS de vues vidéo. Partagez cette vidéo, aidez à sauver notre océan. Merci à @weareDeLaSoul, @neildegrassetyson, @brooklyndecker, @Radkeyrock, @TheSkins, Adrian Grenier et toutes les autres personnes insouciantes, consentantes, de bonne humeur et enjouées pour la gifle.

Un article partagé par Lonely Whale (@lonelywhale) sur

L'interdiction de la paille est-elle un moyen équitable de réduire la consommation de plastique?

En revanche, les interdictions de paille en plastique ont suscité la colère de groupes plus puissants et peut-être moins dignes, parmi lesquels de nombreux passionnés de paille en plastique. Une bonne partie de cette coalition mondiale d’hommes, de femmes et d’enfants assoiffés semble ne pas partager d’objectifs d’activistes au-delà de la simple jouissance de la ductilité et de la commodité cylindriques de ses ustensiles par rapport à des alternatives plus réutilisables, comme des pailles en métal et en plastique dur, des gobelets et leurs propres lèvres.

L'un de ces groupes est l'American Chemistry Council, un groupe financé par l'industrie regroupant environ 150 grandes sociétés chimiques et pétrochimiques, dont ExxonMobile, Dow, BASF et l'ancien fabricant de bombes à fragmentation Honeywell. Le CAC se décrit comme «une entreprise innovante, dotée d’un budget de 768 milliards de dollars», qui «vise à résoudre certains des plus grands défis auxquels notre pays et notre monde sont confrontés».

Le conseil a manifesté son soutien total et altruiste au droit des personnes handicapées à des pailles en plastique, publiant un communiqué de presse jeudi contre les interdictions unilatérales de la paille en plastique et en faveur d'un système "à la demande". Dans les mots de Steve Russell, vice-président de la division des plastiques du conseil, a pour politique idéale «donne le choix aux clients et aide à prévenir les déchets en veillant à ce que les pailles ne soient distribuées qu'à ceux qui en ont besoin».

Qu'est-ce que les interdictions concernant les sacs en plastique peuvent nous apprendre sur le débat sur la paille?

Alors que les groupes écologistes, les défenseurs de la vie marine et les défenseurs des droits des personnes handicapées s'opposent à la vague d'interdictions de la paille de cet été, il serait prudent d'examiner l'historique récent des réformes de l'interdiction du plastique. Un nouveau rapport publié la semaine dernière par le ministère de l’Environnement, de l’Alimentation et des Affaires rurales du gouvernement britannique et par son Centre pour la science de l’environnement, de la pêche et de l’aquaculture (Cefas) pourrait bien être le compromis que tout le monde attendait.

En introduisant simplement une taxe obligatoire de 5 pence (7 cents USD), le Royaume-Uni a constaté une diminution stupéfiante de 86% de l’utilisation des sacs en plastique jetables dans les «sept grands supermarchés» du pays. Pour la période 2017/2018 pour laquelle ils disposent de nouvelles données, l'utilisation de sacs en plastique a diminué de près de 300 millions de sacs par rapport à la période 2017/2016.

Il semble que les consommateurs intimes des acheteurs britanniques - probablement aussi fatigués de manipuler des sacs en plastique déchirés - aient finalement incité ces derniers à commencer à apporter des sacs réutilisables lorsqu’ils sont passés au magasin pour acheter un sac de chips ou autre. Les Américains aptes au corps, mais fondamentalement paresseux, feraient probablement de même, s'ils étaient littéralement au nickel et assombris par des pailles et des sacs en plastique.

«Chaque sac en plastique non acheté est un sac qui ne se retrouvera pas dans notre mer, endommageant des habitats ou nuisant à la vie marine», a noté Thomas Maes, un scientifique spécialiste des déchets marins au Cefas. "Depuis que les efforts de toute l'Europe sont entrés en vigueur, y compris la taxe britannique de 5 points, nous avons observé une nette diminution du pourcentage de sacs en plastique capturés par les filets de pêche lors de nos relevés au chalut sur les fonds marins autour du Royaume-Uni par rapport à 2010."

Selon l’Office for Science du gouvernement britannique, L'avenir des mers Selon ce rapport, la pollution par les plastiques dans les océans du monde devrait tripler sans un effort concerté en vue de réduire l'utilisation à mesure que les populations grandissent et que les habitudes de consommation des pays en développement commencent à faire écho aux nôtres. Ils estiment qu'un million d'oiseaux et plus de 100 000 mammifères marins meurent chaque année soit en mangeant, soit en s'emmêlant dans nos plastiques jetés.

En tant que produit de consommation que l’individu moyen perçoit intuitivement comme une chose qu’il utilise toujours, mais dont il n’a pas vraiment besoin, les pailles en plastique constituent un point de départ aussi bon que celui pour commencer à s’attaquer à ce problème. Et le cas du Royaume-Uni montre, il existe clairement de bons exemples de politiques qui répondent aux préoccupations des défenseurs des droits des personnes handicapées tout en faisant un effort concerté pour réduire considérablement la consommation de plastique.

«C’est quelque chose qui résonne vraiment chez nos visiteurs car ils peuvent le sentir, le toucher; c’est une action positive qu’ils peuvent prendre », a déclaré Aimee David, directrice des politiques sur les conversations en mer à l’aquarium de Monterey Bay. Vox. "Nous avons en fait entendu parler de notre public à ce sujet."