Ayez pitié des jurés du «meurtrier». Être sur un jury de meurtre suce.

Nous étions si nombreux dans la salle d'audience que nous avons rempli la tribune et débordé dans la salle du jury. Je pensais que les chances étaient de mon côté. Le cliché dit que vous ne voudriez jamais être jugé par 12 personnes trop bêtes pour ne pas être juré, mais lorsque j'ai été convoqué à l'été 2011, je ne pensais pas que je devrais travailler aussi dur pour me faire renvoyer sur la seule histoire professionnelle. J'avais sept ans de carrière dans le journalisme avec des relations de prénoms au sein du service de police, une couverture de deux affaires de meurtre au premier degré, de l'arrestation à la peine, en passant par un acquittement pour viol. Deux de mes articles de couverture de l’année précédente, publiés au cours de l’année précédente, qui m’employait alors, traitaient de l’échec systématique de Kansas City à réduire le taux d’homicides honteux. Au cours du voir-dire, j’ai dit tout de suite au procureur que j’étais sceptique quant au fait que le système de justice voulait même donner à tous un procès équitable. Pourtant, ils m'ont gardé. Et puis mets la vie d’un homme entre mes mains.

Si vous avez suivi les retombées de la série Netflix au succès retentissant Faire un meurtrier, vous savez que certains jurés se sont présentés et ont affirmé croire que le sujet Steven Avery était décrit, alors que d’autres respectent le verdict de culpabilité. Certains ont même déclaré qu'ils avaient voté «coupable» parce qu'ils pensaient que s'ils acquittaient, la police se vengerait. Ceci est juste le dernier cas pour attiser le sentiment que les jurys sont composés d'idiots abandonnés. Commencez une recherche sur Google avec "jurys are" et l'auto-complétion proposera des propositions "stupides", "mauvaises", "biaisées" et "racistes". Ayant passé deux semaines en tant que juré dans une affaire de meurtre au premier degré, Je vais suggérer «énervé», «non apprécié», «épuisé» et «lié par les lois des États de merde qu'ils peuvent considérer avec une profonde ambivalence morale».

Rappelez-vous que si vous avez des opinions bien arrêtées sur le meurtre et que vous avez activement évité le devoir de juré, vous faites partie du problème

- Siobhan Thompson (@vornietom) 10 janvier 2016

Notre affaire visait à déterminer la culpabilité de l'accusé Tony Sisco, un homme noir d'une vingtaine d'années qui avait sans aucun doute tué un autre homme dans un bar de l'est après avoir passé des heures une nuit de plus que l'année précédente. Je dis sans poser de question car il y avait une séquence vidéo de sécurité le montrant, ainsi que son frère Vess. Les frères jouaient au billard avec deux autres hommes qui, à mi-chemin dans la séquence, produisent un fusil d'assaut AR-15. Il n'y a pas de son, mais rien que sur le langage corporel, vous pouvez dire que la conversation devient échauffée (compréhensible).Tandis que Tony se dispute avec un homme dans un coin du bar, Vess dégainant son pistolet et commence à tirer, abattant un homme avant de se diriger vers Tony et la personne avec laquelle il se dispute. Tony se tourne pour voir Vess avancer, tout le monde sort des armes et commence à tirer, et cinq minutes plus tard, les Siscos sont les deux seules personnes encore en vie dans le bar. Ils ont été jugés séparément. Au début du procès, les avocats ne nous ont pas raconté ce qui était arrivé à Vess.

Ils ne nous ont pas dit grand-chose du tout et parce qu’ils nous ont demandé de ne pas prendre de notes pendant le témoignage (ce qui pourrait être une règle propre à Johnson County, Missouri), vous découvrez que faire partie d’un jury est épuisant. Sans savoir quels faits seront pertinents plus tard - Le rapport de ce coroner est-il vraiment important? La balistique nous dit-elle l'intention? - pendant deux semaines de témoignages, vous essayez de conserver une bibliothèque de minuties de plus en plus vaste qui pourrait ne plus être utile. Et comme cela pourrait affecter les délibérations, vous ne pouvez pas en discuter avec les seules personnes aussi obsédées que vous, ni avec qui que ce soit d'autre.

Je fais des devoirs de juré avec Making a Murderer, quiconque se trouve dans cette salle d'audience est en droit d'obtenir justice.

- kellie smith (@helen_kelllie) 11 janvier 2016

Un moment pour regarder autour du jury. Nous étions 14, dont deux suppléants, un peu plus de femmes que d'hommes, environ un tiers de noirs ou d'hispaniques, âgés d'étudiants en retraités. Parce qu'ils ne veulent pas que les remplaçants s'égarent pendant le procès, ils ne savent pas qui sera coupé avant les délibérations. Au moins les 12 principaux obtiennent un vote. Je n’étais que légèrement déçu de la déception lorsque la défense s’est reposée et ils nous ont enfermés dans la salle des délibérations avec seulement un pot de Folgers.

Jusque-là, rien n’est amusant, mais au moins c’est civil. La délibération, c’est quand tous les gens avec qui vous vous êtes entretenus pendant 10 jours vous montrent en réalité qui ils sont. La femme qui utilise des mots croisés et enseigne à quiconque est intéressé à jouer aux cartes se mettra à crier: «Non coupable! Auto défense! Rien de ce que vous pouvez dire ne pourra me convaincre du contraire! »Ce n'est pas une bonne façon de commencer un dialogue. Lors de notre premier vote, nous en avons divisé cinq à sept, la majorité étant en faveur de l'acquittement. J'ai voté coupable.

La discussion va de raisonnable, à émotionnel, à condescendant, à carrément socratique. «Tout le monde pense que je suis une vieille femme blanche qui n’est pas touchée et qui n’a pas de culture noire», me confia un juré près de la fontaine, après avoir été informé sur les activités de gangs par un journaliste en herbe du hip-hop. «J'ai quatre enfants noirs. Mon ex-mari est noir. »Elle n'a pas partagé cette information avec les autres jurés. Elle ne pensait pas avoir à se justifier. Le fait qu’elle ne soit pas allée travailler depuis près de deux semaines et qu’on lui verse une indemnité journalière de 6 dollars par l’État ne l’aide pas beaucoup.

Malgré tout, les jurés veulent vraiment faire ce qui est juste. Il existe un sens des responsabilités que nous voulons dépasser au-dessus de nous-mêmes, ne serait-ce que parce que, je l’espère, personne ne veut envoyer quelqu'un en prison ou être exécuté et se tromper. Vous commencez à vous demander quelles sont vos hypothèses, et si vous n’êtes pas du type introspectif, quelqu'un d’autre vous en parlera.

Le plus effrayant à propos de Making a Murderer est qu'un jury composé de vos pairs sonne bien jusqu'à ce que vous regardiez autour de vous et réalisiez à quel point vos pairs sont stupides.

- Joe-ld Man Winter (@ItsMrCoffee) 9 janvier 2016

Il nous a fallu deux jours complets avant que tout le monde devienne non coupable - ce qui ne veut pas dire innocent -, les facteurs décisifs étant qu'il était raisonnable de penser que Tony Sisco se sentait menacé par le fusil d'assaut et parce qu'il n'a pas vu le coup de feu. Au début, il était raisonnable qu’il ait pu croire qu’on lui tirait dessus et qu’il ait tiré sa propre arme en état de légitime défense. Je sais qu'au moins quelques personnes ont détesté cela - «Quelqu'un doit payer pour la mort de cet homme», m'a dit une femme - mais nous l'avons fait parce que nous devions respecter la loi telle qu'elle était écrite et non pas ce que nous ressentions, ce qui est le but.

Après 48 heures passées à se masturber et à rendre notre verdict, nous avons rencontré l'avocat de la défense. Il s'est avéré que Tony purgeait déjà une peine de 40 ans d'emprisonnement pour une accusation de drogue non liée. Son frère avait été reconnu coupable lors d'un précédent procès. Notre décision serait utilisée dans un appel. Malgré la promesse d'échanger les numéros de téléphone avant le début des délibérations, je n'ai jamais revu aucun des autres jurés.

Quelques semaines plus tard, j'ai reçu un chèque de 72 $.