Le plan audacieux d'Elizabeth Warren pour démanteler Big Tech: pourquoi et comment elle le ferait

La candidate à la présidentielle Elizabeth Warren a placé la politique technique au centre de sa campagne vendredi: en prévision d'un rassemblement prévu à Long Island City - la même communauté new-yorkaise où, jusqu'à récemment, Amazon était sur le point de créer l'un de ses « HQ2s ”- le candidat a proposé un plan assez audacieux pour“ briser ”trois grandes entreprises de technologie: Amazon, Google et Facebook.

«Les grandes sociétés technologiques ont trop de pouvoir», lit-on dans la déclaration de Warren, Medium. «Ils ont détruit la concurrence, utilisé nos informations privées à des fins lucratives et ont fait pencher la balance du terrain contre tout le monde. Et ce faisant, ils ont nui aux petites entreprises et freiné l’innovation. »

Le timing est… mûr! À partir de ce week-end, de nombreux membres de la communauté technologique se rendront à Austin, au Texas, pour une semaine ou deux de shopping et de fête à SXSW. L’inquiétude de toutes les élites entreprenantes du littoral face à la candidature d’Elizabeth Warren pèsera probablement beaucoup plus lourd au cours de la conférence.

Facebook, Amazon et Google utilisent Internet. En fait, Big Tech a dépensé près de 50 millions de dollars en lobbying l’année dernière. Ils savent qu'ils ont beaucoup à perdre si Washington commence à faire passer les intérêts des consommateurs avant tout. #BreakUpBigTech pic.twitter.com/QbMyw4wlO2

- Elizabeth Warren (@ewarren) le 8 mars 2019

Warren figure parmi les quatre premiers candidats, selon les dernières données des sondages à Une vraie politique claire.

En tant que populiste de la Nouvelle-Angleterre, Warren a également beaucoup de points communs avec le prétendu leader de la nomination, le sénateur du Vermont, Bernie Sanders. Il n’est pas non plus un grand amateur de technologie, mais a parfois donné un ton plutôt conciliant à un socialiste; à un moment donné, il a félicité Jeff Bezos, PDG d’Amazon, sur Twitter, d’avoir augmenté les salaires de ses employés. Cela pourrait expliquer pourquoi Warren fait de la politique technologique un point central de son programme, car cela lui permet de se différencier de son adversaire le plus aligné géographiquement et idéologiquement.

Merci @SenSanders. Nous sommes enthousiasmés par cela et espérons que d’autres y participeront.

- Jeff Bezos (@JeffBezos) 2 octobre 2018

Break Up Big Tech: Quelles entreprises sont les cibles?

L’argument de Warren en faveur de la scission de sociétés technologiques identifie deux problèmes clés. Le premier est le recours excessif aux fusions et acquisitions, que les entreprises ont réussi à exploiter pour rendre le secteur moins compétitif.

Elle identifie en particulier Facebook et Google qui, en acquérant des concurrents potentiels dans les réseaux sociaux (comme Instagram et WhatsApp) et la cartographie numérique (Waze de Google), ont permis à ces deux sociétés de développer ce que l'on appelle souvent le duopole de la publicité numérique.

Pour remédier à ce problème, Warren propose même d'intensifier le processus de surveillance afin de déterminer si les fusions sont potentiellement anticoncurrentielles, et suggère même d'annuler une poignée des plus grandes fusions du secteur au cours des dernières années:

Warren a-t-il raison à propos de tous ces monopoles? Facebook et Google contrôlent environ 60% du marché publicitaire, selon les derniers chiffres publiés par EMarketer. Mais cette part semble également diminuer, bien que légèrement.

Facebook en particulier est probablement un sac de frappe attrayant pour les candidats, car la réputation de la société a tanké selon le dernier sondage de Axios. Selon le sondage d’Axios, il s’agit du 94e groupe le plus respecté parmi les 100 sociétés de technologie les plus visibles, par rapport au sommet des 40 ans de l’an dernier. La réputation de Google et d'Amazon reste toutefois forte.

L’autre principale plainte contenue dans l’essai de Warren semble plus dirigée contre Amazon, qui l’accuse d’utiliser son marché exclusif pour écraser la concurrence d’autres petites entreprises de commerce électronique. Il existe de nombreuses preuves anecdotiques que cela pourrait être le cas. Amazon a souvent été accusé de soulever des idées de conception pour ses propres produits de marque Amazon auprès de petites entreprises, ainsi que d'utiliser son pouvoir de marché pour presser ses concurrents tels que Diapers.com.

Si Amazon peut vraiment être anticoncurrentiel, cela dépend toutefois un peu de ce que vous considérez comme de la concurrence. En termes de commerce électronique, c’est un géant, avec environ la moitié des ventes de commerce électronique de l’année dernière, a rapporté Vox. Mais si vous considérez Amazon comme un autre magasin, sa part dans les ventes au détail globales reste relativement faible, à environ 5%. Les gens aiment toujours les magasins, une des raisons pour lesquelles Amazon a acquis Whole Foods.

Ce n’est pas tout. L’équipe de Warren a ensuite annoncé à CNBC qu’elle également Essayez de casser Apple, en particulier, en l'empêchant de faire fonctionner l'App Store tout en produisant ses propres applications.

L'équipe d'Elizabeth Warren m'a dit que la nouvelle politique s'appliquerait certainement à Apple, qui est parfois classée comme la plus grande entreprise du monde. Apple devrait choisir entre exécuter l'App Store ou proposer ses propres applications, mais pas les deux.

- Tucker Higgins (@tuckerhiggins) 8 mars 2019

Break Up Big Tech: Warren a-t-il raison?

L'antitrust technologique est une question complexe, car les lois en vigueur ont été adoptées entre 1890 et 1914 et visaient principalement les conglomérats de chemins de fer et de pétrole, et non le commerce électronique, les moteurs de recherche ou les réseaux de médias sociaux.

Le simple fait d’être une grande entreprise n’est pas un crime, surtout après la mondialisation, est un crime est de se livrer ou de tenter de se livrer à des pratiques monopolistiques telles que la fixation des prix ou le truquage des offres.

Comment pouvez-vous démontrer que les produits pour la plupart «gratuits» de Facebook et de Google, ou les produits très bon marché d'Amazon, se livrent à la fixation des prix? La question est ouverte. Cela semble être l’une des principales critiques de la politique au sein de la communauté technologique: la politique de Warren distingue les entreprises simplement parce qu’elles sont grandes et connues.

Le plan de Warren appelle 7 acquisitions technologiques non pas parce qu'elles sont anticoncurrentielles, mais uniquement parce qu'elles sont des marques dont les gens ont entendu parler.

Qu'en est-il de l'achat par Google d'un fabricant de thermostats, c'est un problème antitrust? Pourquoi se concentrer sur Whole Foods et non sur l'acquisition de Safeway?

- Prameet Kumar (@prameet) 8 mars 2019

Warren soutient toutefois qu'il existe des preuves d'anti-compétitivité. Facebook a souvent cloné des fonctionnalités concurrentes, en particulier de Snap, comme l'a récemment souligné Kara Swisher dans une rubrique accusant Facebook de «vol à l'étalage» des meilleures idées de Snap.

Warren cite également des données suggérant que de moins en moins de startups démarrent, notamment une statistique selon laquelle le nombre de premiers tours de financement accordés aux startups a diminué d'environ un cinquième depuis 2012. Enfin, il est peu courant de débattre du fait que l'économie est de plus en plus dominée par poignée de grandes «super-entreprises» et que ce problème peut être à l'origine de la hausse des inégalités de revenus.

Plusieurs études ont montré que la montée en puissance des très grandes entreprises décourage les dépenses de main-d'œuvre (il est plus facile de retenir les talents quand il y a moins de concurrents, et les grandes entreprises bénéficient de leur envergure plus vaste).

Selon une autre étude, un tiers de la croissance de l'inégalité des revenus depuis 1980 peut être directement imputé à l'écart entre les salaires des grandes entreprises et leurs concurrents plus petits.

En d’autres termes, même si l’argument selon lequel «le plus gros est le plus dur» suscitera probablement les critiques de l’industrie des technologies et risque de poser des problèmes juridiques, cela ne sera peut-être pas suffisant pour l’empêcher d’être très populaire.