Le parti pirate est réel et il va venir piller vos élections

Ahoy! Le Parti pirate a été fondé en Suède en janvier 2006. Quelques mois plus tard, les États-Unis disposaient de leur propre version du mouvement politique imbécile, inspirée de Brent Allison, étudiant diplômé de l’Université de Géorgie. Dix ans plus tard, le parti est un gros problème en Europe: il est en tête du scrutin pour le cycle électoral 2017 en Islande. Alors, quel est le problème avec ces scallywags? J’ai téléphoné au président sortant du Parti des pirates américains, Andrew Norton, «près de Macon, en Géorgie» pour en savoir plus, profiter de son accent britannique et découvrir qu’il ressentait en quelque sorte le Bernois.

Note du rédacteur: Après notre conversation, Norton a publié une démission de son commandement à compter du 1er mars.

Êtes-vous associé au Parti des pirates islandais, par exemple?

Oui, oui et le reste.

Il semble que le parti pirate évite les rôles de leadership conventionnels.

Eh bien, je suis également gouverneur du parti britannique. J’ai aussi été le premier chef du mouvement international des pirates à revenir entre 2008 et 2009. Mon style de leadership personnel est très passif. Dans les pays anglophones, nous utilisons une technique appelée «règle des trois pirates», qui signifie que tout ce que trois pirates approuvent est généralement acceptable, à condition de respecter les principes généraux.

Pouvez-vous parler de ces principes généraux?

En tant que parti, nous avons trois planches principales. Le premier est la responsabilité et la transparence du gouvernement. Un gouvernement transparent et responsable devant la population est le seul gouvernement efficace et efficace. Parce que sinon, les choses sont cachées. La seconde est une augmentation de la vie privée. Et c’est essentiel pour toute bonne démocratie efficace; sinon, il est beaucoup trop facile de faire chanter et de contraindre les gens à faire des choses, surtout si vous avez le pouvoir de l’État derrière vous. Et le troisième est une réforme des lois sur le droit d'auteur, les brevets et les marques. Parce qu’à ce stade, ils sont devenus un obstacle au progrès de la société dans son ensemble. Ces trois éléments reposent sur l'ensemble de notre plate-forme de politique fondée sur des preuves. Donc, toute politique doit être basée sur des preuves, pas de théorie, d'idéologie ou quoi que ce soit d'autre que des faits et des données.

Est-ce différent pour vous les gars parce que c’est un cycle électoral?

En tant que petit parti, chaque jour est une lutte durement gagnée. J'ai beaucoup travaillé avec les partis au Royaume-Uni et ici. J'ai commencé une campagne libertaire en 2004, j'étais avec le parti conservateur au Royaume-Uni au début des années 2000 et, avant cela, j'avais fait ses débuts au sein du parti libéral au Royaume-Uni. Pour un petit parti aux États-Unis, il est toujours difficile de rester en place. Il est apathique que si vous n’êtes pas l’un des deux grands, vous êtes une perte. La plupart des lois des États tendent à dissuader les petits partis d’exister, même au départ. Donc, ils rendent presque impossible de s'inscrire et rester enregistré. Même le Parti libertarien a du mal à rester sur le bulletin de vote dans tous les États. La plupart des lois des États ont deux séries de lois: une pour les principaux partis et une autre pour les petits partis. Ce n’est pas une bonne chose pour la démocratie que d’essayer de dissuader les partis politiques et les candidats alternatifs d’être reconnus.

Nous avons reçu un email nous demandant d’approuver @realDonaldTrump pour #POTUS. Réponse écrite par @ktetch: http://t.co/tery9uUaOH ^ LB

- US Pirate Party (@USPirates) 7 février 2016

Y a-t-il un candidat dans l’un des principaux partis qui vous sympathise davantage?

Nous avons discuté de la question de savoir si nous devrions ou non soutenir n'importe qui, en tant que groupe national. Nous pourrions simplement laisser cela aux États parties. La dernière fois que nous avons parrainé quelqu'un, c'était Barack Obama en janvier 2008. Ensuite, nous avons dû annuler notre approbation de juin 2008 parce qu’il avait signé l’écoute électronique sans fil, ce qui contredit l’un de nos principaux objectifs.

Pour moi, personnellement, en Géorgie, il n’ya que trois choix: libertarien, démocrate et républicain. Les libertariens sont de plus en plus farfelus depuis 10 ou 12 ans. Les républicains sont des sacs entiers de fous. Il n’ya pas de façon polie de le dire. Au cours de mes cours d’histoire, j’ai étudié l’Allemagne entre les deux guerres et j’aperçois de forts parallèles entre le parti républicain et le parti ouvrier national-socialiste allemand au début des années trente.

En réalité, j’étais un partisan convaincu de Lawrence Lessig, je le connaissais depuis de nombreuses années. Sur les deux personnes qui restent, je n’aimerais pas approuver la secrétaire Clinton en raison de sa participation à l’accord de partenariat transpacifique. C'est un énorme non-non. Toutes les parties pirates du monde sont fermement opposées à cette idée en raison de son manque de transparence, de ses dons à des entités non responsables et de son extrême opacité dans les négociations et les discussions. Le sénateur Sanders est donc le seul qui reste une option. Il a fait le bon bruit: il a été un grand partisan de la vie privée. Mais on verra bien comment il va à long terme, car une fois brûlé, deux fois timide.