Marcia Clark dans 'The People v. O.J. Simpson 'parle à l'ère Donald Trump

Hier soir, le candidat républicain aux élections présidentielles, Donald Trump, avait remporté les primaires du Michigan et du Mississippi, ainsi que le caucus d'Hawaï, ce qui en faisait le seul candidat réellement en lice pour la nomination. Alors que l'étoile de Trump a dépassé les rêves les plus fous de tout détracteur il y a quelques mois à peine, les personnalités des médias et de la culture se sont efforcées de le frapper: En dehors des inévitables éditoriaux quotidiens, Louis CK, Keith Olbermann et John Oliver sont récents, exemples notoires. Pour autant de couverture négative que Trump obtient, et autant de choses apparemment déraisonnables, apparemment condamnantes, il continue de balayer la plupart des sondages. On se demande: «Y a-t-il quelque chose qu'un humain ou une force puisse faire pour le secouer de son piédestal?» Il y a trop de petites lances, pas une grosse. Il rejette et ignore toutes les critiques, avec une insulte plus habile et des affaires en plein essor pour lui.

Pourtant, au cours de l'O.J. Procès Simpson, les piédestaux des joueurs étaient constamment secoués. FX Le peuple v. O.J. Simpson n’est finalement pas vraiment sur les détails de l’affaire - et peut-être pas vraiment sur Simpson non plus. En fait, la série donne à Cuba Gooding, Jr. peu de temps à l'écran, en partie pour éviter de plaider sa culpabilité ou son innocence, mais aussi, vraisemblablement, parce que cette question n'est pas si intéressante - du moins, comparait la myriade d'autres problèmes et personnages dans cette histoire. Elle a touché de nombreuses vies et déformé les jugements, forçant les gens à se confronter, voire à incarner, des caricatures d’eux-mêmes imaginées par les médias.

Le peuple v. O.J. Simpson ne regroupe pas que des faits tirés du livre de Jeffrey Toobin sur le procès; il s’engage aussi souvent dans une sorte de fan fiction sympathique, inspiré par le cocon médiatique intense qui a présidé au procès. Dans «Marcia Marcia Marcia» de la nuit dernière, la version de Marcia Clark par Sarah Paulson a du mal à supporter les critiques de son apparence - «frump incarnate» - et son rôle parental avec calme ou dignité. Quand elle entre dans la salle d'audience, enhardie devant une coiffure ajustée et tendance, elle est accueillie par des sourires sardoniques, un pouce levé ironique de la défense et un jibe du juge. Plus tard, elle a un cri de vérité sur le sol de son bureau après la fuite d'une photo d'un tabloïd topless par un ex-mari sans précédent. «Je ne suis pas une personnalité publique, ce n’est pas ce que je fais… je ne peux tout simplement pas le supporter», dit-elle à Chris Darden (Sterling K. Brown).

La vraie Marcia Clark a dit Vautour que la série ne reflète pas, à bien des égards significatifs, la réalité ou sa réaction à la réaction extracurriculaire. Elle n’a pas changé ses cheveux pour les médias et elle n’a pas pleuré dans la salle d’audience - bien que le traitement réservé par le juge Ito, en particulier, ait contrarié Clark. "Ils ont claqué mes cheveux, mon maquillage, et je m'en foutais", dit Clark. "Parce que ce qui m'importait, c'était ce jury."

La série n’est peut-être pas toujours comme elle l’a été - et la fait paraître plus vulnérable - mais Clark prétend l’aimer, en particulier la performance de Paulson. Elle affirme que beaucoup des détails pseudo-romantiques de sa relation avec Chris Darden sont fabriqués. Pourtant, elle les célèbre quand même: «Ils livrent l’essence de notre relation et c’est bien. C’est une vérité essentielle même si ce n’est pas une vérité littérale. »Les commentaires curieux de Clark nous rappellent que Histoire du crime américain dramatise les rumeurs, et découvre l’humanité derrière des placages bien parodiés.C’est la plus grande force de la série: le drame brodé reflète, de manière significative, l’histoire telle que le monde la comprenait à l’époque. C’est basé sur Intel et les théories qui se sont développées depuis lors.

La vision de l’histoire de la passion de Clark ici dans l’émission de Ryan Murphy est en réalité destinée à montrer la monoculture qui s’est formée autour du procès. Un engouement similaire se construit: les gens se regroupent autour de ce spectacle dans l’espoir d’obtenir une nouvelle vision des événements. Les cotes restent excellentes. Et pourtant, de manière appropriée, sur la série - et l’approfondissement de la couverture de la vérification des faits ou de la dissimulation des faits - nous voyons la contraire de cette culture qui opprime Clark sur le spectacle. Comme Donald Trump, les médias de 2016 sont un monolithe imparable de points de vue différents. Il fait saillie dans toutes les directions. Le modèle commercial de Outlets vise à rompre avec les opinions et les spéculations qui vont à l’encontre des idées dominantes - ou tout simplement à trouver des mots-clés inhabituels qui peuvent déformer et faire avancer les résultats de recherche Google préexistants. Nous avons plus d'informations à notre disposition en tant que consommateurs. Même si nous regardons peut-être la même émission, nous sommes suffisamment cyniques (ou rusés) pour analyser et interroger chacun de ses éléments et les vendre à part.

Les médias d’aujourd’hui sont toujours une arme puissante, mais un type très différent. La réplique d'un sujet en vogue ne peut être facilement prédite ou imaginée. Marcia Clark, de Paulson, fait partie de la chaîne de supermarchés et regarde une rangée de titres de tabloïdes identiques, comme si elle était sur le point de se défouler. Mais de nos jours, nous - la presse, les PDG qui les paient, ainsi que leur public en recherche sur Internet - souhaitons une diversité de contenu, pour le meilleur et parfois bien pire. Clark elle-même pourrait parler directement, peut-être sur Twitter ou Facebook. Des voix marginalisées sont entendues, mais la désinformation dans le jeu téléphonique est également répandue.

Le fait que la presse 94 et les médias 16 soient deux monstres très différents montre pourquoi Le peuple v. O.J. Simpson est (en train de devenir) un spectacle aussi avisé et complexe. Il examine le cas de manière prismatique, créant ainsi un nouveau commentaire moderne, englobant, mythique et délibérément déroutant. Sa forme et son approche multi-perspective reflètent le monde d’aujourd’hui entropique et dominé par Internet, même si le sujet n’y est pour rien.