Pourquoi les banquiers fantaisistes d'Oxbridge sont-ils dépassés par les bookmakers de votre oncle shady

La seule personne de ma famille à avoir eu de bonnes finances est mon grand-père Fred. Il était aussi un vrai requin des cartes et disparaissait plusieurs jours à la fois pour aller jouer au poker. Une fois, il est rentré à la maison avec une voiture. Il m’a appris à jouer aux cartes, naturellement, une fois en vidant son étui à médicaments pour que nous puissions parier de quoi jouer («Je vais te faire un Lipitor et deux vitamines C.»). Il est décédé avant que je commence à apprendre l'argent et les investissements, mais il m'a appris suffisamment de cartes pour que je puisse appliquer les leçons de manière rétroactive. Diviser les as dans une main de blackjack, après tout, est une sorte de diversification.

Une version de cet article a été publiée dans le bulletin «Stratégie». Inscrivez-vous gratuitement ici.

En savoir plus sur l'argent, cependant, n'a étonnamment pas contribué à élucider toute différence réelle et significative entre le jeu et la finance. Si les options de vente, les options, les ventes à découvert et les nombreux autres métiers fantaisistes créés par les banquiers au cours des années ont été vraiment Si brillante, pourquoi, par exemple, les meilleurs banquiers du monde se sont-ils récemment laissés surprendre par un groupe de bookmakers?

Essayez cette tactique

Une chose est vraie dans la vie et dans les cartes? L'importance de pouvoir bluffer. Une étude portant sur 35 000 joueurs de poker à fort enjeu, dont certains novices et certains experts, de chercheurs de l'Université de Californie, Davis, a révélé que le principal point commun des gagnants était leur capacité à bluffer. La raison en est que le poker consiste uniquement à gérer l'incertitude liée à l'impossibilité de voir les cartes de votre adversaire. Les bons bluffeurs sont mieux à même de désinformer stratégiquement leurs adversaires, ce qui signifie également qu'ils améliorent la qualité relative de leurs adversaires. leur information. Une meilleure information, de meilleures décisions.

Les bookmakers l'appelaient

Quand j'ai commencé à travailler à temps plein dans le journalisme, la grande histoire financière de l'année était le Brexit. C'était avant l'élection présidentielle de 2016 et, si vous vous en souvenez bien, personne ne pensait vraiment que le Royaume-Uni quitterait réellement l'Union européenne. Le soir du vote, les chances étaient 10-1 contre. Les têtes froides, les jeunes et les immigrants gagneraient la journée. Bien sûr, ce n’est pas ce qui s’est passé. Beaucoup de gens ont également fait des paris cette nuit-là, aussi, de la part de traders bien connectés qui s'étaient rendus à Cambridge et de Joes au hasard qui faisaient des paris sur des sites de jeux d'argent.

Au cours de la nuit, les gens ont lentement commencé à réaliser qu'ils l'appelaient mal. Les bookmakers ont commencé à ajuster leurs cotes et les traders ont commencé à parier que le Brexit aurait arriver en vendant des livres. Mais c’est là que les choses se déchaînent: les marchés des changes se sont adaptés à la réalité du Brexit vers 4 heures du matin le soir des élections, selon une nouvelle étude réalisée par un groupe d’économistes de Cambridge. Les bookmakers ont ajusté leurs probabilités pour refléter la probabilité du Brexit à 3 heures du matin. L'inefficacité était suffisamment importante pour que vous ayez pu gagner neuf cents sur le dollar en vendant une livre (un pari que le Brexit aurait lieu), puis en créant une couverture correspondante dans le jeu. marchés (prenant un pari à très bonne cote que le Brexit ne serait pas arriver.) En d’autres termes, vous pourriez gagner des millions de dollars en pariant sur les deux équipes pour gagner (au moins en théorie).

Alors pourquoi les joueurs appellent-ils d’abord?

Comme ces joueurs gagnants, le chercheur principal, le Dr Tom Auld, raconte Inverse il y a deux possibilités. Contrairement à un sondage ou à un expert, les marchés de prédiction reposent sur des personnes prêtes à mettre leur argent à la bouche, explique-t-il.

«Cela fournit ce que nous appelons une compatibilité incitative», dit-il. "Vous pouvez dire ce que vous voulez dans une organisation de sondage, mais en réalité, parler est bon marché."

L'autre raison principale que les bookmakers ont appelé? Comme ces bluffeurs exceptionnels, il pense qu'ils ont peut-être eu accès à des informations légèrement meilleures. En d'autres termes, ces banquiers sophistiqués faisaient partie de l'élite financière mondiale, qui n'aurait jamais pu imaginer que les Britanniques voteraient contre les intérêts de leur portefeuille d'actions. Les gens qui font les paris sur les sites de jeu, expliqua-t-il, ont peut-être déjà eu une inclination plus claire quant à la direction du vote.

«Il a été très tôt évident que nous avons décidé de partir. Ce n’était tout simplement pas le récit dans la presse », poursuit Auld. «Je pense que dans ce cas, autour de ce type de vote populaire, cela ne se reproduira plus car tout le monde s’est adapté. Mais les préjugés sont vraiment monnaie courante. Les bulles sont la nature humaine. Et il y avait une sorte de bulle de "reste"."

Verser un pour une légende

En parlant de la ligne de démarcation floue entre investir et jouer, je m'en voudrais de ne pas en prendre un instant pour en donner une à John C. Bogle, une légende de la finance décédée hier à 89 ans. Bogle est l’esprit derrière ce qui pourrait être l'innovation financière la plus importante du 20ème siècle: le fonds indiciel. En 2005, Paul A. Samuelson, le premier Américain à remporter le prix Nobel honorifique en économie, a déclaré que le fonds indiciel se rangeait aux côtés de «l'invention de la roue, de l'alphabet, des impressions Gutenberg et du vin et fromage». Même le sénateur du Massachusetts, Elizabeth Warren - pas connu pour sa convivialité avec les PDG des services financiers! - hommage rendu.

En créant des fonds indiciels à frais modiques, Jack Bogle a épargné aux travailleurs américains des centaines de milliards de dollars qui auraient autrement été versés à Wall Street. Un homme après mon propre cœur. DÉCHIRURE.

- Elizabeth Warren (@ewarren) 17 janvier 2019

Bogle a découvert que si la plupart des stock pickers professionnels jouent essentiellement au jeu, les stock pickers de tous les jours jouent à peu près contre des adversaires ayant une vision aux rayons X qui peuvent voir toutes leurs cartes. (Que Microsoft monte ou descende, le mec qui vous a vendu son action reçoit sa commission.) Pour éviter les frais, il a développé une philosophie plus simple sur la façon dont les gens ordinaires devraient investir leur argent sans essayer de jouer sur le marché, et il a développé une entreprise pour répondre à ces besoins. Vanguard reste la norme dans l’industrie pour figurer parmi les endroits les moins chers où vous pouvez investir votre argent en actions.

Voici ses huit règles tirées du livre de 1999 Bon sens sur les fonds communs de placement.

1. Sélectionnez des fonds à faible coût

2. Examiner attentivement les coûts supplémentaires liés aux conseils

3. Ne pas surestimer la performance passée du fonds

4. Utilisez les performances passées pour déterminer la cohérence et le risque

5. Méfiez-vous des stars (comme dans, les gestionnaires de fonds communs de placement étoiles)

6. Méfiez-vous de la taille de l'actif

7. Ne possédez pas trop de fonds

8. Achetez votre portefeuille de fonds et conservez-le

C’est un ensemble assez simple d’idées qui, à bien des égards, se résument à «ne pas trop payer un connard de Wall Street pour des conseils de merde.» Nous manquons à Bogle.