Science: si vous votez pour Trump, vos amis aussi

À l'approche du jour des élections 2016, les électeurs se décident. C’est non seulement le processus au cœur de la démocratie, mais aussi la partie la moins transparente de l’entreprise représentative dans son ensemble. Pourquoi? Parce que tous les électeurs ne participent pas aux briefings politiques. Selon Jonah Berger, professeur à la Wharton School de l'Université de Pennsylvanie, le vote ne montre pas que le vote est en réalité un signal social, un moyen pour les membres d'une société démocratique de mettre en valeur leurs identités et de participer à comportement d'auto-tri.

«Quand on pense aux élections, on a tendance à penser qu'on vote pour l'économie ou la politique étrangère, pour des impôts ou pour d'autres raisons rationnelles», explique Berger, dont le nouveau livre Influence invisible: Les forces cachées qui façonnent le comportement tente de créer un diagramme vectoriel de motivation personnelle. "C’est en fait plus à propos de qui vous êtes."

Il s'avère que le vote est un acte privé uniquement au sens le plus littéral du terme. En réalité, le 8 novembre concerne l'allégeance.

Considérez comment les problèmes fonctionnent. L'énergie propre, par exemple, a toutes les caractéristiques d'une cause conservatrice: elle permet l'indépendance locale par rapport aux réseaux nationaux et peut être une aubaine pour l'industrie locale. Mais l'énergie propre - mis à part le «charbon propre» - est un anathème pour beaucoup de conservateurs. La raison en est, du moins en partie, que les agents politiques républicains ont travaillé d'arrache-pied pour faire de la direction d'Al Gore un problème politique. Parce que Gore était un démocrate éminent, souvent partisan et l'affiche des changements climatiques, tout ce qu'il touchait devenait bleu. L'énergie propre est devenue un problème épineux à cause de l'optique.

De peur que vous ne pensiez que ceci est un exemple isolé, Berger dit avoir observé une dynamique similaire se dérouler en cette saison électorale, en particulier lors des primaires démocrates. «Si vous souteniez Hillary, vous étiez considéré comme traditionnel, mais Bernie était un signe de votre contre-culture», dit-il. Cela pourrait expliquer pourquoi Hillary n’a pas reçu le soutien total de Bernie Bros alors qu’elle était, au niveau politique, le meilleur choix logique. Soutenir un Clinton n'est pas contre-culturel. Soutenir Trump, au moins à un certain niveau, est.

Ce type de pensée n’est ni rationnel ni intelligent, mais il est omniprésent. Et si vous pensez que vous êtes trop intelligent pour craindre de voter comme vos amis pour paraître cool, Berger en doute. "Nous pourrions penser que" tout le monde sauf nous "tombe sous le charme de ceux-ci, mais en réalité, nous sommes tous assez exposés à ce risque de vote pour créer une identité", a déclaré Berger. Des études ont montré à maintes reprises que même s’ils pouvaient indiquer qu’ils votaient pour un cause, ce qu’ils votent en réalité, c’est comment le candidat reflète leur.

En un sens, votre vote est à la fois introspectif et narcissique. Même si vous ne dites pas aux gens comment vous votez, votre vote est un moyen de vous dire comment exister dans le monde - et cela se répercute dans vos interactions au quotidien.

Cela peut être plus vrai au cours de ce cycle électoral que par le passé, car les candidats sont si profondément différents et se présentent de manière si unique.

«Nous voyons cela se jouer avec les républicains traditionnels qui soutiennent Donald Trump», a déclaré Berger. Les républicains - sans compter les élus et les experts en politique étrangère - visent Trump. C’est révélateur du fait que les personnes qui s’intéressent le plus aux problèmes ont moins de temps pour le candidat de leur parti. Ils, et les papiers traditionnellement conservateurs comme le Dallas Morning News qui se sont prononcés en faveur de Hillary Clinton, sont l’exception rationnelle à la règle sociale.

Une partie importante de l’establishment républicain ne considère pas Trump comme un républicain et peut donc protéger leur identité (conservatrice et concrète) en votant à contrecoeur pour Clinton. Les républicains qui voient ses discours comme allant dans le sens du parti peuvent voter pour Trump et l'avoir soutenu vocalement. Cela protège leur conception de soi.

«Nous avons tendance à considérer la politique comme une décision calculée de manière rationnelle, mais en réalité, ce sont d'autres personnes qui prennent notre décision à notre place», a déclaré Berger. «Les candidats sont un reflet de ce que nous sommes, tout comme la façon dont nous conduisons une BMW ou une Volvo - ils indiquent tous à la société qui nous sommes. Le vote portera toujours sur l'identité."