L'architecture de preuve modifie notre façon de penser va modifier notre façon de penser sur l'architecture

Lancez assez longtemps un couple de psychologues, un neurobiologiste de l'évolution et un philosophe dans une pièce, en même temps qu'un tas d'ouvrages littéraires, et ils finiront par sortir avec une théorie. Un nouvel article propose justement cela, une nouvelle façon de considérer notre environnement physique en partant du principe que les bâtiments, les villes et les autres espaces que nous habitons modifient fondamentalement notre expérience de la réalité. En d'autres termes, la nouvelle théorie propose que le monde que nous nous construisons est destiné à nous altérer. Nous construisons et sommes tous deux construits.

Les chercheurs ont utilisé deux concepts psychologiques pour discuter des effets de l’influence de l’environnement: l’égocentrisme et l’allocentrisme. Les descriptions du monde égocentrique rapportent tout à soi. («J'habite à environ 30 minutes en train de Manhattan», par exemple.) Les descriptions du monde allocentrique, par contre, rapportent tout à autre chose. («Bed-Stuy, Brooklyn, est à environ 30 minutes en train de Manhattan.») Les perspectives allocentriques suppriment le soi de l'équation et jettent un regard plus abstrait sur la relation entre les choses.

Et, en effet, les chercheurs ont juste adopté une version extrême de la pensée allocentrique. Ils ont retiré du monde l'immédiateté de leurs propres expériences et ont examiné comment l'environnement affectait les perspectives humaines. Ils ont découvert que la suspicion séculaire de l’humanité selon laquelle l’architecture, par exemple, influe sur la prise de décision est vraisemblablement vraie.

Voici la façon de considérer leur pensée allocentrique ee. "Plusieurs espèces peuvent être adaptées aux environnements urbains", écrivent les chercheurs: "Les araignées urbaines sont plus grandes, les rivières urbaines les saumons sont plus petits, les vers de terre urbains sont plus tolérants aux métaux, les plantes urbaines dispersent moins de graines." Nous devrions donc supposer, les universitaires écrivent, que nous évoluons et nous adaptons, par exemple, aux environnements urbains: «Si de tels changements écosystémiques à médiation humaine entraînent des changements rapides au cours de l'évolution d'autres espèces, les changements récents se sont probablement produits chez notre espèce, aussi. »Certaines études ont même démontré que, par exemple, les hippocampes des chauffeurs de taxi - qui sont en partie responsables de la consolidation des souvenirs à court terme et à long terme - sont plus volumineux que ceux de leurs passagers moins avertis en matière de navigation.

Les chercheurs notent en outre que des études antérieures ont démontré les effets du confinement sur les expériences vécues par les humains. Un type de détention est une cellule de prison, un autre est un vaisseau spatial en route vers Mars. Ces derniers effets ont effectivement été étudiés - bien entendu, les tentatives de confinement des engins spatiaux sont volontaires - et montrent que, par exemple, "l'estimation de la distance et la perception de la taille" changent en raison de "la combinaison d'un environnement restreint et de la microgravité". la claustrophobie et l'agoraphobie peuvent résulter d'une compréhension biaisée du confinement et de la spatialité. En général, «le manque de mobilité» dans des zones relativement restreintes «pourrait également nuire aux perspectives du moi social et émotionnel», ont émis les hypothèses.

Mais ce sont des exemples hyperboliques qui visent à montrer à la fois cette et Comment les extrêmes peuvent fondamentalement changer qui nous sommes. Les chercheurs posent ensuite la question logique suivante: «Comment le design peut-il influencer directement la cognition spatiale et (peut-être) indirectement la cognition sociale?» Si nous pouvons convenir que l’architecture et le design urbain influencent notre expérience de l’espace - et qu’un simple coup d’œil Le One World Trade Center devrait confirmer cette hypothèse - alors nous pourrions également convenir qu'il était utile de poursuivre notre étude, afin de déterminer si notre expérience de l'espace avait une influence sur le type de personnes que nous devenons.

Les urbanistes et les architectes, selon les universitaires, devraient donc prendre en compte plus que la simple esthétique:

«Optimiser les espaces pour le bien-être de tous est un travail crucial pour les architectes et les urbanistes. Cet article… montre comment l'architecture peut s'inspirer de données sur le fonctionnement de l'esprit dans des domaines tels que les neurosciences, la psychologie, la philosophie, l'anthropologie et la biologie comportementale. ”

Les chercheurs commencent alors à spéculer sur la manière dont nos environnements urbains pourraient être améliorés, notamment sur la manière dont les architectes peuvent restructurer l'espace pour en faire profiter l'esprit. Une idée émise est que les espaces devraient responsabiliser les gens. «Ces trois domaines de« contrôle », de« surmonter l'impuissance »et de maintien de la« liberté d'action »sont des domaines dans lesquels l'aménagement du territoire et la conception peuvent jouer un rôle clé.» Là encore, les extrêmes illustrent ce point: une chambre d'hôpital donne au patient très peu de sentiment de pouvoir; un toit-terrasse, cependant, donne le sentiment d’autorité.

Le document se termine sur une note plutôt déterminante: «Là où nous sommes, cela pourrait façonner qui nous sommes, mais étant donné notre capacité à façonner l'environnement, nous pouvons jouer un rôle actif dans le développement de notre moi». Cette phrase seule peut à jamais reconstituer l'ancien débat sur la forme et la fonction. La fonction, en fait, c'est nous.