"Ne bouge pas les putains de pixels"

Steve McCurry est l'un des photographes les plus célèbres au monde. Sa couverture de National Geographic de 1985, connue sous le nom de «Afghan Girl», a été qualifiée de «Mona Lisa moderne» et est devenue l’emblème du pays au cours de son histoire moderne, déchirée à plusieurs reprises par la guerre. Mais, récemment, McCurry est devenu emblématique pour une autre raison: il est le nouvel enfant de l'affiche pour les abus de Photoshop.

Alors que de nombreux photographes utilisent des techniques de manipulation numériques complexes pour créer des images superbes de la Terre aux images de ciel nocturne et de roquettes SpaceX, les photographes de photojournalisme et de documentaire adhèrent généralement à un code non écrit.Si vous voulez présenter votre travail comme une vérité,, vous ne pouvez pas modifier vos images.

Et c’est exactement ce que McCurry a fait - pendant des années. Le mois dernier, le blog de photographie populaire PetaPixel a publié une enquête auprès de la population sur les travaux de McCurry au cours des dix dernières années et a trouvé de nombreux exemples de photos altérées numériquement.

Pour être honnête, les photographes «esquivent et brûlent» leurs photos depuis l’époque des films, assombrissent ou éclaircissent des parties de l’image pour diriger l’œil du spectateur et mettre en évidence certaines caractéristiques. John D. McHugh, photographe documentaire chevronné et fondateur de Verifeye Media, une application mobile qui authentifie les images et les images de journalistes indépendants et les distribue à des publications, affirme toutefois que la ligne éthique n’est pas compliquée.

«C’est très simple: vous ne déplacez pas les putains de pixels», dit McHugh Inverse. «Vous ne déplacez aucun élément clé dans l’image. Vous ne supprimez aucun pixel."

L’exemple le plus frappant est cette photo prise par McCurry à Cuba:

Le fudge de montage se trouve dans la zone entourée de rouge, trop petit pour être vu à une taille normale. Cependant, lors d’une exposition des images de McCurry, un photographe italien a remarqué une erreur peu photographique laissant un piéton au loin une jambe jaune.

Explosé, ça ressemble à ça:

Le gars avec la chemise noire a le bas d'un pôle de rue qui sort de sa jambe. Cela ne se produit pas naturellement. McCurry a blâmé un technicien pour cette erreur, mais il est possible que quiconque a manipulé le sujet en essayant de déplacer le sujet dans le t-shirt noir de façon à ce qu’il ne soit pas aligné avec le poteau, ce qui peut être distrayant. Et après cela, les rapports ont commencé à affluer.

Cette photo, par exemple, est une photo étonnante de garçons de village qui courent au Bangladesh.

La photo originale a été supprimée du site Web de McCurry, mais vous pouvez toujours la voir dans ce PetaPixel récit. Il y a un enfant supplémentaire sur le côté droit du cadre, et beaucoup d’eau pulvérisée par l’eau obscurcissant les garçons à l’arrière-plan. En effet, plusieurs photographes indiens ont accusé McCurry de mettre en scène ses images, même avant l'ère des appareils photo numériques, un autre péché capital dans le travail documentaire.

McHugh dit que Photoshop et d'autres outils de retouche d'images ont poussé les retouches photo au-delà des limites de ce que vous pouviez faire sur un film et bien au-delà de ce qui est acceptable pour la photographie documentaire. Bien que toute photographie soit sujette à la vision et aux yeux du photographe et ne puisse être vraiment objective, il est tout à fait inacceptable de modifier les images pour montrer des éléments qui ne se trouvaient pas devant la caméra.

"Vous tirez sur ce qui est devant vous, puis vous vous occupez de ce que vous avez", explique McHugh. «C’est ce qui vous rend heureux ou chanceux, mais surtout, cela fait de vous un homme ou une femme intègre, que vous acceptiez de vous en prendre à la merde quand l’homme ou le lampadaire était là au mauvais endroit. C’est vivre par l’épée, mourir par l’épée - c’est la règle à laquelle nous sommes supposés nous conformer."

Et le monde du photojournalisme s'oppose fermement à toute forme de manipulation photo. Reuters insiste désormais pour que ses photographes photographient au format.jpg, et non au format.RAW, ce qui permet davantage de données pour la manipulation, bien que les fichiers JPG puissent également être facilement manipulés. En 2014, Associated Press a limogé Narciso Contreras, un photographe indépendant récompensé par un prix Pulitzer, car il avait photographié la caméra d'un collègue située dans le coin d'une photo prise en Syrie. Il semble que Contreras n’ait commis cette erreur qu’une seule fois, et il s’est rendu. McCurry le prétendrait bien depuis des années et McHugh affirme que cela pourrait vraiment affecter la prochaine génération de photographes.

"Cela me blesse de voir qu'il y a des photographes qui ont regardé son travail et qui se sont efforcés d'obtenir quelque chose d'aussi parfait et de faire en sorte que leur merde soit proche de ce niveau, et il s'avère que ce niveau est presque faux" Dit McHugh.

Le travail de McCurry est spectaculaire, d’un point de vue purement visuel. Mais son excuse pour changer la vérité de ses photos pour les rendre plus attrayantes est une question de sémantique et non d’éthique. En réponse à PetaPixel McCurry a écrit: «Aujourd'hui, je définirais mon travail comme une narration visuelle, car les images ont été tournées dans de nombreux endroits, pour de nombreuses raisons et dans de nombreuses situations."

McHugh et de nombreux autres photojournalistes ne l’achètent pas, cependant. Il l'a comparée à un journaliste écrivant une histoire de loin, comme s'ils étaient sur les lieux, sans le dire explicitement, afin qu'ils puissent se retirer de l'histoire si quelqu'un doutait de leur version des événements. À moins que quelqu'un tourne explicitement une œuvre d'art ou commerciale, il est considéré malhonnête de manipuler les images présentées au spectateur comme une réalité. Même dans la photographie de mode, Israël a exigé que les organisations informent les téléspectateurs lorsque des images ont été excessivement photographiées.

"En tant que photojournaliste, notre travail consiste à montrer à quelqu'un ce que nous avons vu", a déclaré McHugh. Bien sûr, ce que différentes personnes ont vu dans la même scène peut être très différent - beaucoup de choses se passent dans votre cerveau et ce n’est pas conscient. Je suis toujours prêt à esquiver et à brûler, mais le numérique l’a porté à un tout autre niveau. Ce n’est pas parce que quelque chose est facile à faire que vous devriez le faire."