Pourquoi la liberté morphologique est un fantasme: votre corps n'est pas que le vôtre

Lors d’une conférence à Berlin en 2001, Anders Sandberg, universitaire et universitaire transhumaniste à Oxford, s’est adressé à la foule. "J'espère montrer pourquoi la liberté de modifier son corps est essentielle non seulement pour le transhumanisme", a annoncé Sandberg, "mais également pour toute société démocratique future".

La liberté exacte souhaitée par Sandberg était la «liberté morphologique», la propriété absolue du corps, qui impliquait le droit de subir des modifications corporelles, génétiques ou prothétiques. Sandberg a fait valoir que la technologie permettait un nouveau monde d'expression sexuelle, pourquoi limiter la capacité d'améliorer la santé, la qualité de la vie, et d'améliorer nos compétences humaines actuellement?

À bien des égards, l'idée de liberté morphologique est devenue discrètement la pierre angulaire des croyances transhumanistes. Cela est mentionné très tôt dans la Charte des droits transhumanistes, actuellement défendue par le candidat à la présidence du parti transhumaniste Zoltan Istvan. L'article 3 se lit comme suit:

«Les êtres humains, les intelligences artificielles sensibles, les cyborgs et d’autres formes de vie avancées sont d’accord pour défendre la liberté morphologique - le droit de faire avec ses attributs physiques ou son intelligence (morte, vivante, consciente ou inconsciente), tout ce qu’elle veut ne faites de mal à personne d'autre.

Il est juste de dire que certaines implications de la liberté morphologique sont largement acceptées. Il existe des procédures résolument cyborg, telles que l’antenne en métal que Neil Harbisson, une trentaine d’années, a implantée dans son crâne, ce qui lui permet de percevoir les couleurs à travers diverses sensations cérébrales. Et puis il y a les modifications chirurgicales de plus en plus acceptées, telles que les procédures de changement de sexe.

Mais une partie de la beauté - et du danger potentiel - de la liberté morphologique réside dans sa définition très large. Les gens méfiants face aux modifications corporelles font référence aux programmes d’eugénisme parrainés par le gouvernement du siècle dernier - qui, selon les transhumanistes, ne constituent pas un risque si les pouvoirs en place du gouvernement sont correctement contrôlés.

En novembre dernier, le Centre pour la génétique et la société a appelé à un moratoire sur la modification génétique des enfants. La liberté morphologique, à l’état pur, ne s’applique pas à un seul corps, elle permet également aux individus de choisir les techniques de reproduction qu’ils souhaitent utiliser lorsqu’ils ont des enfants. C’est là que l’on parle des bébés concepteurs.

«L'édition de gènes pourrait être prometteuse pour la thérapie génique somatique (visant à traiter les tissus altérés chez une personne complètement formée)», lit-on dans une lettre du Center for Genetics and Society. «Cependant, rien ne justifie médicalement la modification d'embryons humains ou de gamètes dans le but de modifier les gènes d'un futur enfant. Autoriser une intervention sur la lignée germinale dans n'importe quel but serait ouvrir la porte à une ère d'eugénisme de consommation high-tech dans laquelle les parents nantis cherchent à choisir les qualités socialement préférées de leurs enfants."

Un peu plus brutalement, Eric Lander, professeur de biologie au MIT, écrit dans Le journal de médecine de la Nouvelle-Angleterre que "de tels efforts seraient téméraires" et que, pour le moment "nous restons terribles à prédire les conséquences de modifications génétiques, même simples, chez la souris".

Cette crainte que l'édition du génome, qui relève certainement de la liberté morphologique, puisse avoir des effets imprévisibles sur les générations futures est frustrante pour les transhumanistes, qui soulignent que la discussion sur la définition de limites éthiques est plus importante que l'établissement d'un moratoire.

«Les débats font rage sur la vie privée à des fins médicales, le droit des femmes à leur corps, le dopage, les droits en matière de procréation, l'euthanasie et la pertinence de diverses procédures médicales, tout en ignorant qu'elles reposent toutes sur un problème commun: notre droit de modifier (ou de permettre à d'autres de modifier) ​​notre corps de différentes façons », explique Sanberg, cette fois dans le Lecteur transhumaniste.

Les transhumanistes vont probablement continuer à réclamer publiquement une totale liberté morphologique pendant un certain temps - un nombre croissant de scientifiques, composant nécessaire pour modifier réellement les gènes, acceptent de ne pas modifier l'ADN des cellules reproductrices humaines jusqu'à ce qu'il soit plus évident que l'édition du génome peut offrent un avantage thérapeutique supérieur aux méthodes actuelles de traitement des gènes mutés. Mais il reste encore beaucoup à débattre - alors que de nombreux pays ont des lois contre les modifications génétiques de l’être humain, ce n’est pas le cas aux États-Unis.

Ainsi, alors que les bioéthiciens réclament que la liberté morphologique totale puisse éliminer notre humanité, les transhumanistes disent que sans elle, nous ne sommes vraiment pas libres, et les scientifiques chargés de modifier des gènes hésitent quant au pouvoir inhérent à cette responsabilité. Mais bien que vous ne puissiez pas faire exactement ce que vous voulez avec votre corps à l’heure actuelle, gardez à l’esprit que vous pouvez définitivement insérer des puces de transpondeur électronique dans votre peau si vous le souhaitez. Parfois, c’est ce à quoi ressemble le progrès.