Le rapport de transparence de Google révèle une augmentation des demandes de données du gouvernement

Le dernier rapport de transparence de Google est un peu mélangé.

La société a révélé cette semaine qu'au cours de la période de six mois se terminant en décembre 2015, le gouvernement américain avait reçu plus de demandes de données d'utilisateur que jamais auparavant. Cela semble être une mauvaise nouvelle étant donné que Google conserve des informations sur l'emplacement de ses utilisateurs, les personnes avec lesquelles ils communiquent et ce qu'ils connectent à son moteur de recherche.

Ces demandes prennent trois formes: les demandes de la loi FISA (Foreign Intelligence Surveillance Act); Lettres de sécurité nationale (NSL) du FBI; et demandes d'assistance de la part d'autres groupes chargés de l'application de la loi dans les enquêtes criminelles en cours. Chaque formulaire a ses propres règles concernant les données qu’il collecte et ce que Google peut divulguer.

Les demandes FISA sont utilisées en matière de sécurité nationale. Google est uniquement autorisé à partager un éventail de demandes - il peut affirmer avoir reçu entre 0 et 499 demandes, mais pas 273 - et indiquer si ces demandes visaient des métadonnées ou du contenu. Les métadonnées permettraient à une agence de renseignement de savoir à qui vous avez envoyé un courrier électronique, tandis que les requêtes de contenu lui permettraient d’apprendre exactement ce que vous avez dit.

Les graphiques ne montrent pas grand-chose car les demandes FISA sont soumises à un délai de six mois. Mais si la tendance des précédents rapports de transparence de Google se poursuit, il ne serait pas surprenant d’apprendre que les demandes FISA ont diminué à la fois en nombre absolu et en nombre d’utilisateurs de Google qui les concernent.

Les NSL sont utilisés par le FBI dans les enquêtes de sécurité nationale. Comme Google l'explique dans son rapport, elles diffèrent des demandes FISA en ce qu'elles se limitent à obliger les entreprises basées aux États-Unis à divulguer «le nom, l'adresse, la durée du service et les enregistrements de facturation du péage local et interurbain» de leurs abonnés. Les métadonnées, pas le contenu.

Comme les demandes FISA, Google n’est autorisé à partager qu’une série de NSL reçues au cours d’une période donnée. Les plages de ce dernier rapport de transparence correspondent au précédent et montrent une chute continue des NSL par rapport à leurs sommets de 2013 et 2014. (Il est impossible de dire si Google a reçu plus ou moins de NSL au cours de cette période car les deux informations les plus récentes couvrent 0 -499 demandes de données sur 500-999 utilisateurs.)

Google est en mesure de partager beaucoup plus d'informations sur les requêtes en justice pénale. Il peut fournir des chiffres exacts sur les types de demandes (assignations à comparaître, ordonnances d'écoute électronique, etc.), ainsi que sur le nombre de personnes dont les données ont été affectées.

Les graphiques montrent une légère augmentation du nombre de demandes auxquelles Google s'est conformé, mais la tendance est toujours inférieure à ce qu'elle était il y a quelques années. Les augmentations les plus notables concernent le nombre de personnes concernées par les demandes de divulgation d'urgence; Conformité totale de Google avec les ordres d'écoute électronique; et une petite augmentation du nombre d'assignations à comparaître qui a amené Google à proposer des informations sur ses utilisateurs.

Au total, les deux facettes de ces rapports de transparence - le nombre de demandes reçues par Google et le nombre de demandes auxquelles elle s'est conformée - s'opposent. Le gouvernement demande de plus en plus d'informations alors que Google, pour la plupart, offre de moins en moins de réponses.Que ce soit une bonne ou une mauvaise chose dépend probablement de ce que vous pensez des efforts de surveillance déployés par le gouvernement.

Ces rapports de transparence sont de bons outils de relations publiques pour Google, en particulier lorsqu'ils montrent qu’ils répondent à moins de demandes qu’auparavant. Il répond toujours à plus de demandes de données émanant du gouvernement qu'Apple, mais sa tendance est à la baisse.

Cela devient d'autant plus important que le public américain commence à se préoccuper davantage de sa vie privée et à plaider en faveur du droit à la protection contre l'espionnage.