Comment 'Ghostbusters II' a ruiné la franchise avant le redémarrage

Il ne fait aucun doute que le réalisateur Paul Feig chasseurs de fantômes Le redémarrage a généré tout un gâchis de controverses non désirées, qui sont toutes entièrement la faute des fanboys sexistes homme-enfant qui semblent tenir l'original de 1984 en si grand respect. Ils présument à tort que c'est une sorte de classique sans faille dont la pureté sera diluée simplement parce que Bill Murray, Dan Aykroyd, Harold Ramis et Ernie Hudson ne jouent pas les personnages principaux. La réputation générale de l’original est toujours appropriée. C’est le film new-yorkais par excellence, et son audace n’a d’égale que le talent comique apparemment indélébile de ses vedettes. Mais il n’est en aucun cas parfait, et il n’ya absolument aucun inconvénient à le redémarrer pour une nouvelle génération dirigée par une femme. Un grand nombre de fans semblent prêtes à être déçus par le redémarrage de 2016 - qui suscite jusqu'à présent des critiques assez satisfaisantes - car il va en quelque sorte donner une mauvaise réputation aux Ghostbusters. Mais ils devraient être habitués à ce sentiment maintenant. Ils oublient - ou ignorent délibérément - la suite tant décriée de 1989.

C’est sûr de dire Ghostbusters II n’est pas aussi bon que le film original, ce qui n’est pas une mauvaise chose. Mais sa réputation de sac de boxe critique aurait dû être la preuve A de la raison pour laquelle les sceptiques devraient ralentir leur reprise du redémarrage. Il y a des moments de pur bonheur comique dans la suite, comme la scène du faux accès public de Murray Monde du psychique La performance maniaque de Peter MacNicol en tant que sbire embrouillé de l’Est de l’ancien méchant des Carpates en Europe de l’Est, et la façon dont son complot pervers donne une raison humoristique aux habitants de l’infâme tempérament new-yorkais. Il apporta la légèreté du premier et rehaussa les effets spéciaux d'horreur.

Cela vaut également la peine, car il aborde de manière pratique les thèmes du héros de l’ouvrier. Cinq ans plus tard, après la reprise de la suite, les sauveurs de la ville de New York sont désormais obligés de colporter leurs marchandises lors de fêtes d'anniversaire pour enfants, comme des clowns lavés. La métaphore est parfaite.

Ce n’est pas, cependant, sans ses défauts. Il a vaguement la même intrigue que l'original, la rivière de limon au-dessous de New York est une sorte de dispositif narratif au poing de jambon qui n'a jamais beaucoup de sens; Vigo, le méchant principal, est superficiellement mémorable en tant que tableau menaçant mais inefficace s’il obtient sa seule et unique scène anthropomorphisée dans la finale du film du Nouvel An du film; et, peut-être pire, le film fait largement ronronner, rien que par les bêtises de Murray. Murray est génial. Nous aimerions tout un film dans lequel il est assis devant un tribunal et qui parle de «trois millions de connards complètement misérables vivant dans la région des trois États», mais ce n’est pas un épisode de Saturday Night Live peu importe combien SNL les aluns sont dans la distribution.

On pourrait supposer que la plupart des gens se souviendraient de ces erreurs. Le consensus autour de la sortie du film à la fin des années 80 se situe à l’état complètement vitriol, à l’instar des critiques populistes favoris Siskel et Ebert qui sont moins que des fans. Siskel a déploré: "On dirait que les cinéastes, en particulier les scénaristes, n’ont tout simplement pas essayé de faire quelque chose de spécial", et qu "" il semble que les gars soient en train de filmer la première version du scénario."

Ebert était en quelque sorte encore moins indulgent, qualifiant cela de "déception totale" et déclarant clairement "il n'y a pas de comédie là-dedans". public effusif à guffaw tout au long de la chose. Au lieu de cela, Ebert a déclaré qu'il y avait "un rire dans deux heures."

Quelle est cette réaction générale à Ghostbusters II prouvé était que les gens pouvaient accepter une version moins que vierge de leur comédie bien-aimée, dont la renommée demeurait inchangée. Le soleil se lèverait, le 1984 chasseurs de fantômes resterait la même chose que jamais et le monde aimerait toujours la franchise, que la suite soit aussi bonne que la première ou non.

Cela aurait dû être doublement évident lorsque la caricature correspondante du samedi matin, intitulée Les vrais fantômes, a commencé à être diffusé entre l'original et la suite. On se souvient très probablement avec tendresse des mêmes œillères nostalgiques qui obligent les gens à annuler le redémarrage de 2016. Ils ne se rendent pas compte que le dessin animé n’était ni novateur ni spécial. Ils l’ont simplement regardée comme des enfants, se souviennent vaguement d’avoir aimé la façon dont elle a été reconditionnée. chasseurs de fantômes histoire pour leur groupe d'âge, et de le regrouper avec leur souvenir immaculé biaisé du film original.

Mais la perspective du redémarrage de Feig semble oublier tout cela. Selon les opposants préordonnés, nous vivons dans le vide avec l’original de 1984 et rien d’autre. Remettre en question sa sainteté et assombrir sa réputation avec une nouvelle distribution et la même histoire, et avoir de simples opinions contraires à celle-ci, sont inexcusables. Il est possible que ces personnes n’aient pas vu Ghostbusters II, mais vu leur ferveur, c’est très improbable. Pour reprendre les propos du Dr Egon Spengler, de Ramis, ce type de réflexion est à courte vue et inutile.