'The Good Place' est le spectacle de science-fiction le plus terrifiant de la saison

Quand le showrunner Mike Schur a expliqué le système de points numérique qui détermine le destin des personnages de son nouveau spectacle, Le bon endroit, il a comparé cela à un jeu vidéo. Bien sûr, c’est une comédie, mais c’est compliqué, et quand Schur a expliqué les règles de son univers, il a ouvert une boîte de Pandore; Cette explication a déclenché une discussion sur la théorie de la simulation, les problèmes dans la matrice et la question de savoir si Le bon endroit est en fait le nouveau spectacle de science-fiction le plus terrifiant de la saison.

Kristen Bell joue Eleanor Shellstrop, une femme prise pour une femme bien meilleure (et récemment décédée). L’avocat de l’autre côté de la confusion était essentiellement une sainte, ayant passé toute sa carrière à défendre des innocents condamnés à mort et à aider des enfants réfugiés à échapper aux horreurs de la guerre. Malgré le fait qu’elle n’ait fait aucune de ces choses, l’incroyable coup de chance de Shellstrop l’a atterri dans un endroit qui a renvoyé «tous les présidents américains, à l’exception de Lincoln»: The Good Place, autrement dit la version du spectacle de Heaven. Shellstrop - ou la femme en qui elle se trompait - a gagné le voyage à «The Good Place» grâce à un score numérique très élevé qui représente le solde de toutes ses bonnes et mauvaises actions, comptabilisées lors de sa mort.

Ce système de points détermine le destin de chacun des Le bon endroit Habitants de la région et, à ce titre, était au cœur du projet pilote de la série. Schur (qui a co-créé Parcs et loisirs) a donné Divertissement hebdomadaire la façon dont il a conçu un système intrinsèquement et délibérément défectueux. Comme les téléspectateurs le découvriront, il y a quelque chose qui ne va pas dans le bon endroit si celui-ci invite des personnes comme Eleanor Shellstrop tout en excluant des saints modernes tels que Florence Nightingale.

La comparaison théologique la plus proche de Le bon endroit Le système de points provient de la notion indienne de karma. La base de plusieurs religions asiatiques importantes, le Karma, dans sa forme plus simplifiée, est l’accumulation d’actes de propriété dans la vie. Les bonnes actions sont versées et déterminent la réincarnation de la personne. S'ils enchaînent suffisamment de vies pour un bon karma, ils seront alors libérés du cycle de la vie et de la mort.

cependant, Le bon endroit Le système de points a un cousin encore plus proche: les systèmes de moralité des jeux vidéo. Des jeux comme Effet de masse, BioShock, et Tomber donnez aux joueurs la possibilité de prendre des décisions personnelles basées sur une échelle mobile de bien et de mal. Si un joueur choisit, par exemple, d’assassiner une personne innocente pour obtenir une récompense en jeu, cette décision aura un impact négatif sur le karma du personnage.

Cela fait un cas assez fort que Le bon endroit se déroule dans un monde où la vie humaine est une simulation. Il y a de fortes chances que leur monde suive le même système d’algorithmes de traitement des données que celui qui classe les participants sur la base d’un ensemble de règles préprogrammé. C’est la raison pour laquelle des valeurs arbitraires sont ajoutées à des actions telles que +1,04 points pour manger un sandwich ou 3,994,96 points pour l’empoisonnement d’une rivière. Bien que la moralité corrélative des points ait un sens sur papier, ils suivent les hypothèses traditionnelles sur ce qui constitue un bon et un mauvais comportement.

Les jeux vidéo utilisent souvent ces points numériques et ces valeurs prédéterminées pour compenser le fait que la plupart des jeux ne disposent pas d'une méthode véritablement intuitive pour l'apprentissage de la personnalité et de la moralité d'un joueur. Par cette logique, le pouvoir qui supervise Le bon endroit présente une lacune similaire, ce qui pourrait expliquer le cas d’acceptation erronée d’Eleanor.

Si le monde de Le bon endroit est une simulation, alors ses règles indiquent qu’il pourrait être défectueux, ou tout au moins superficiel. Si ces sauts logiques sont vrais, Schur aurait alors pu faire valoir que même si le monde est une simulation sophistiquée telle que l'espère Elon Musk, il se peut que ce ne soit pas fonctionnel.

C’est basé sur l’idée que, dans la mesure où la civilisation humaine crée des simulations de plus en plus réalistes - comme celles observées dans la réalité virtuelle et les jeux vidéo - il n’est pas déraisonnable de supposer que notre monde actuel n’est pas une simple simulation très avancée.

Des histoires de science-fiction comme La matrice cooptez un récit messianique pour expliquer le problème qui permet à Neo de surmonter la simulation collective. En revanche, Schur pourrait avoir une explication encore plus simple et plus déprimante: la simulation est un peu fausse.

Tandis que Le bon endroit est jusqu’à présent érigée en spectacle sur une femme dont le cas d’identité erronée l’a amenée à réexaminer sa propre vie, l’émission de Schur pourrait devenir un texte apocryphe dans le canon de la science-fiction concernant l’existence simulée.

Apparemment indifférent à se faire passer pour une émission de science-fiction hardcore, Le bon endroit masque l'horreur existentielle de son principe avec des blagues et de l'absurdité. Mais derrière le vernis de sitcom de la série se cache l’impression que même la version la plus exclusive et apparemment la plus parfaite de l’après-vie envisagée dans la fiction est un gâchis de buggy. Quelle chance cela laisse-t-il pour que notre propre réalité soit meilleure?