La prédiction d'espérance de vie «antédiluvienne» audacieuse de Benjamin Franklin sera fausse

Dans Alternate Futures, nous examinons les prédictions erronées du passé afin de mieux comprendre ce que nous pouvons prévoir et ce que nous ne pouvons pas.

«Toutes les maladies peuvent, bien sûr, être prévenues ou guéries, à l’exception de celle de la vieillesse, et nos vies allongées à notre guise même au-delà du standard antédiluvien.» - Benjamin Franklin

En février 1780, Benjamin Franklin écrivit une lettre à Joseph Priestly, un philosophe anglais, avec cette prédiction pour l'avenir. Il y avait un bon nombre d’autres prédictions également, mais discutons un à un, à commencer par les perspectives optimistes de Franklin quant à notre espérance de vie.

Tout d'abord, un peu de contexte. Franklin commence cette discussion par: «Les progrès rapides réalisés par la vraie science le font, occasionne mes regrets, parfois que je suis né si tôt. Il est impossible d'imaginer à quel point on peut porter en 1000 ans le pouvoir de l'homme sur la matière. "De toute évidence, 1000 ans se sont déjà écoulés du monde de Franklin, en 1780, mais nous sommes également loin du monde décrit" antédiluvien. ”

«Antédiluvien» est un terme qui vient des mots latins «ante» et «diluvium» (évidemment) et qui signifie «avant le déluge». Une référence biblique à la période précédant le grand déluge (ce serait celui avec l'Arche), est utilisé ici pour décrire la vie absurde des joueurs de l'Ancien Testament dans la Bible. Les patriarches antédiluviens, dont Adam, Seth, Noah et Jared, ont tous vécu plus de 900 ans.

Selon une théorie, c’est notre interprétation des chiffres de Genèse 5 qui nous donne ces espérances de vie folles, mais supposons que Franklin se fie au livre et prédit à partir de la lecture directe de la durée de vie avant l’inondation. Une espérance de vie d’environ 900 ans semble bien tirée par les cheveux, même avec un calendrier généreux de 1000 ans. Alors, qu'est-ce qui a fait penser à Franklin que c'était dans le domaine des possibilités et qu'est-ce qu'il a manqué?

En bref, Franklin a été aveuglé par le progrès. Pour revenir au début de cette discussion, Franklin déclare: «Le progrès rapide que la vraie science fait maintenant occasionne à mes regrets quelquefois ma naissance si tôt.» Le 18ème siècle, bien que archaïque selon nos critères, était une époque d'innovation florissante. Les machines à vapeur, les télégraphes, les toilettes à chasse d'eau, les sous-marins et les navires à vapeur sont tous arrivés bien avant que Franklin ait écrit cette lettre et les frères Montgolfier ont inventé la montgolfière trois ans plus tard. Nous ferions un long chemin dans un court laps de temps, et le commentaire de Franklin sur les «progrès rapides» en témoigne. Et donc, il a supposé que les progrès continueraient à peu près au même rythme ou à un taux plus élevé.

Il n’avait pas totalement tort. Un coup d’œil sur les sauts et les avancées réalisés par la science et la technologie au cours des deux siècles et demi qui ont suivi montre que les progrès ont continué à progresser: appareils modernes, Internet, transport aérien commercial, appareils mobiles, drones, etc., AI, et même des voitures autonomes.

Cela dit, les hypothèses de Franklin sur la manière dont nous utiliserions l’innovation et orienter nos énergies étaient un peu décalées.

La médecine a parcouru un long chemin depuis 1780, mais nos progrès nous ont appris en grande partie que notre corps humain est presque ridiculement fragile. Nous sommes une espèce faible et délicate et, bien que nous soyons plus résilients que jamais grâce à la médecine avancée, nos corps restent des écosystèmes délicats qui se détériorent inévitablement. Même si Franklin avait en partie raison de prédire que nous allions loin dans la lutte contre la maladie, nous n’avons pas encore trouvé le moyen de mettre un terme à la marche impitoyable du temps et à ses effets sur nos analogues de chair. vulnérable à une foule de maladies.

L’autre aspect de l’inexactitude de Franklin a cependant plus à voir avec la nature humaine que le corps humain. À savoir, Franklin n’a pas tenu compte de la perpétuation de la tradition humaine ancestrale d’être sacrément cruel entre eux et de l’effet que cela pourrait avoir sur le progrès.

Franklin termine cette discussion sur les progrès avec une sorte de reconnaissance du fait que nous progressons beaucoup plus rapidement dans le domaine de la science et de la technologie que dans celui de l’humanité, en déclarant: les uns aux autres, et que les êtres humains apprendraient enfin ce qu’ils appellent maintenant à tort l’humanité."

Bien que Franklin cède le fait que la société moderne a principalement transformé les hommes en monstres et que nous, les humains, sommes en quelque sorte des ordures entre nous, il a peut-être sous-estimé le degré auquel notre horreur a empêché nos progrès. Les problèmes d’inégalité et d’intérêt personnel extrême ont toujours fait obstacle à des progrès considérables et significatifs, et nous n’avons pas réussi à les résoudre, nous leur avons plutôt permis de nous retenir. L’accès à l’éducation, des postes de pouvoir et d’influence, et même des soins de santé, a eu un impact considérable sur la manière dont nous progressons.

Franklin ne pouvait donc pas être au courant de choses telles que le cauchemar de la grande industrie pharmaceutique et l’influence de l’argent sur les soins de santé et la disponibilité des traitements. Il a probablement supposé que nous avions compris que même dans le domaine médical, le progrès exige que nous voyions au-delà de nous-mêmes et de nos problèmes immédiats.

Cependant, les discours de Franklin sur l’espérance de vie ne tiennent généralement pas compte de l’une des menaces les plus importantes pesant sur les loisirs de longue durée: nous-mêmes.

Des armes au changement climatique, si les maladies ne nous éliminent pas, il y a de fortes chances que nous le fassions nous-mêmes. Nous distribuons allègrement des coups dévastateurs à notre environnement, emplissons notre air de pollution, négligeons les problèmes d'infrastructure qui menacent la vie et, au moins aux États-Unis, permettons à presque tout le monde de se promener avec des armes dévastatrices.

À part les maladies et les défaillances corporelles, les chances de survie de 900 ans ne sont décidément pas grandes, compte tenu de la façon dont nous menaçons notre vie de meurtre, de guerre et de négligence. Bien sûr, si nous vivions pendant une période incroyable de près de 1000 ans, peut-être que la valeur que nous accordons à la vie serait radicalement différente. Peut-être que nous nous comporterions différemment les uns envers les autres. Peut-être pourrions-nous enfin trouver un moyen de résoudre les graves problèmes d’inégalité et de reconnaître le même sentiment de coexistence de la vie sur cette planète. Peut-être aurions-nous un peu de perspective saine. Pour le moment, cependant, il n’ya aucun moyen de savoir. Peut-être dans un avenir alternatif.