ICANN, Transition NTIA prévue pour le 1er octobre; Les paroxysmes restent dans les délais

La société privée américaine qui contrôle le nom d’Internet va céder son contrôle de longue date dans environ six semaines, a confirmé cette semaine l’Administration nationale des télécommunications et de l’information du département américain du Commerce.

«Sauf en cas d’obstacle important, la NTIA envisage de permettre au contrat des fonctions d’Autorité des numéros Internet d’expirer à compter du 1er octobre», a déclaré Lawrence Strickling, de la NTIA, dans un blog mardi.

La transition intervient avant l’élection présidentielle américaine et pourrait donc devenir un problème important: à l’heure actuelle, nombreux sont ceux qui reprochent au président Barack Obama d’avoir fait adopter de manière illégitime la décision.

A sa place, un consortium mondial multipartite supervisera les noms de domaine et aura le dernier mot sur les adresses et les suffixes des sites Web futurs. De nombreux citoyens non américains célèbrent cette décision, mais le sénateur Ted Cruz et d’autres politiciens, ainsi que des groupes de défense de la liberté sur Internet, menacent de poursuivre en justice pour entraver la transition. Les opposants appellent cela un "cadeau Internet" et craignent que cela ne conduise à la censure par des gouvernements étrangers de ceux qui postent en ligne.

Jusqu'au 1er octobre, les critiques écriront des lettres, créeront des vidéos sensationnelles sur YouTube et se présenteront avant le Congrès. Mais ce jour-là, le contrat expirera et les responsabilités du superviseur des noms de domaine seront transférées. Le groupe privé multinational, lisez le document de Stuart Brotman dans Brookings sur ce à quoi cela ressemble, prendra le relais.

La NTIA et la Société Internet pour les noms et numéros attribués - ICANN - ont présidé les domaines Internet depuis la fin des années 90. L'ICANN et la NTIA prennent les décisions concernant le système de noms de domaine. La NTIA est une filiale du ministère du Commerce des États-Unis et, pendant plus d’une décennie, elle a eu le dernier mot. Ces organisations veillent à ce que vous n’ayez pas besoin de saisir une adresse IP pour visiter un site Web. Au lieu de cela, vous pouvez simplement taper le nom du site Web suivi d’un suffixe approuvé par la NTIA et l’ICANN. Ces suffixes - gouvernements de points et organisations de points, etc. - sont tous examinés et approuvés ou refusés par ces deux groupes. Les détracteurs craignent en partie que l’abandon du contrôle ne mette en danger les précieux suffixes point-gov et point-mil des États-Unis et que cela représente un problème de sécurité nationale.

Les organisations veillent également à ce qu’il n’y ait pas de fils croisés figuratifs, et donc qu’Internet continue de fonctionner comme prévu. Certains décrivent cela comme la maintenance de "l'annuaire téléphonique" d'Internet. Les détails de son fonctionnement se compliquent rapidement, mais c'est parce que, grâce à ces groupes, les citoyens n'ont pas besoin de savoir. Internet juste… fonctionne.

L’accord initial, conclu en 1998, accordait aux États-Unis un contrôle temporaire. Cette transition est en cours depuis et l'administration Obama, en 2014, a cherché à finaliser le transfert, mais le Congrès l'a interrompue à plusieurs reprises, invoquant un détournement de l'argent des contribuables. Maintenant que la transition est de nouveau en marche et avec une vigueur apparente, divers individus et groupes tentent de la retarder encore une fois. La crainte n'est pas que la transition casse Internet, mais plutôt - comme le stipule l'accord actuel - elle met en péril la liberté de l'Internet. Et étant donné que la décision, si elle devait être adoptée, échapperait au Congrès, le système de freins et contrepoids en souffrirait encore davantage.

La première coalition s'opposant au mouvement, organisée par TechFreedom, a écrit une lettre ouverte au Congrès, et leurs craintes sont résumées ici:

«Nous convenons que la gouvernance de l’Internet devrait fonctionner de bas en haut, sous l’impulsion de la communauté mondiale du secteur privé, de la société civile et des parties prenantes techniques. Mais ce modèle «multi-acteurs» est fragile. Sans garanties solides, la gouvernance de l'Internet pourrait tomber sous le contrôle de gouvernements hostiles aux libertés protégées par le Premier amendement. ”

Selon les auteurs, si la transition était retardée d'un an de plus, l'accord pourrait être rendu plus étanche. Ils croient que ce n’est que si cela se produit que la liberté de l’Internet restera intacte.