Quand les mauvais livres deviennent de grands films

$config[ads_kvadrat] not found

Un classique est-il forcément un vieux livre ?

Un classique est-il forcément un vieux livre ?
Anonim

Admettez-le, pour sa grandeur cinématographique, la version encre et pulpe de Le parrain c'est nul. Les personnages sont finement dessinés, le récit serpente et la tension dramatique est souvent purement fabriquée. Cela n’empêche pas Francis Ford Coppola d’adapter le roman de Mario Puzo à une trilogie légendaire récompensée par un Oscar. Les films, pas le livre, sont devenus l’incarnation la plus richement imaginée.

Tous les livres ne sont pas meilleurs que le film. Les livres de merde donnent souvent des films et des franchises de merde (je vous regarde, Christian Grey), et de superbes livres filent régulièrement sur du celluloïd. Parfois, cependant, un roman que beaucoup décrivent comme médiocre à terrible devient magique au cinéma.

Le parrain

Le parrain, par exemple. En 1969, la critique du roman de Mario Puzo par Dick Schaap Le New York Times est moins que rougeoyant. Schaap signale des moments où «Puzo cherche à créer des scènes dramatiques qui ne font avancer ni son complot ni ses personnages». Il utilise également des descripteurs tels que «corniness» et «over dramatization» dans son résumé de la saga détrempée de Puzo. Bien que le roman de Puzo ait rencontré des haussements d'épaules collectifs, son association avec Francis Ford Coppola pour rédiger le scénario de l'adaptation cinématographique de 1972 marqua un tournant dans la réussite cinématographique.

Le film de Coppola est généralement considéré comme un chef-d’œuvre, l’un des «grands films» de Roger Ebert, remportant trois Oscars, dont celui du meilleur film, et créant deux suites qui ont été aussi importantes que la soirée des Oscars. Mais Le parrain n’est pas le seul film à exploiter au mieux ses sources.

Mâchoires

Le roman de 1974 de Peter Benchley rencontre régulièrement les mêmes réactions tièdes que celles de Puzo Parrain. Une revue soutient que le livre «dégénère rapidement en une dynamique de feuilleton irritant et familière et en une pièce de récit mélodramatique». Steven Spielberg est ensuite arrivé. Son classique de 1975 a submergé l’héritage faible du roman. Le film de Spielberg est très différent du roman, à tel point que Benchley a été exclu et a déclaré ne pas être d’accord avec la direction choisie pour l’adaptation. Heureusement, ses protestations sont tombées dans l'oreille d'un sourd.

Enfants des hommes

L'un des films de science-fiction les plus captivants des années 2000 provient d'un P.D. largement oublié. Roman de James. L’écrivain mystérieux s’est écarté de son genre typique, mais il n’a apparemment rien qui mérite d’être rappelé. Une critique dans L'indépendant appelé le livre "imparfait mais fascinant", et une critique dans Le New York Times conclu que l’histoire est inégale et lente à commencer.

Ce n’est pas le cas du film 2006 de Alfonso Cuaron avec Clive Owen et Julianne Moore. Avec une note de 92% de Pourriture des tomates, le film de Cuaron est un mélange tendu d’espoir et de désespoir. Roger Ebert a qualifié le monde du film de "palpable" et de "tout à fait convaincant" dans sa critique quatre étoiles.

Le silence des agneaux

Rien n’est contre le roman à succès de Thomas Harris, mais à côté du chef-d'œuvre presque parfait de Jonathan Demme, on se souvient de ce livre comme d’un simple roman d’aéroport, à lire de préférence sur la plage. Mâchoires. Pendant ce temps, le film est le dernier à avoir remporté les cinq grandes statues: Picture, Acteur, Actrice, Réalisateur, Scénario.

Une poignée de livres médiocres sont devenus des films spéciaux. L'identité Bourne et même Un orange mécanique peut appartenir à cette liste. Mais c’est curieusement exclusif. Le meilleur format pour la plupart des films n’est pas le Blu-ray ou le HD - c’est généralement le livre de poche.

$config[ads_kvadrat] not found