Quand les sous-marins étaient des "pièges mortels"

"Je dois avouer que mon imagination refuse de voir une sorte de sous-marin se contenter d'étouffer son équipage et de patauger en mer." - H.G. Wells, 1901

H.G. Wells, le mauvais garçon de la science-fiction à la fin du XIXe siècle, a écrit une série d’essais prédictifs non fictifs au cours de sa carrière, qui ont finalement été rassemblés dans un ouvrage à succès publié sous le titre peu séduisant. Anticipations de la réaction du progrès mécanique et scientifique sur la vie et la pensée humaines. Chaque chapitre est fascinant en lui-même, il présente un mélange de perspicacité et de logique erronée, mais le chapitre six est celui qui suscite un peu de répit. Il se concentre sur les manières spécifiques dont la technologie va changer la guerre.

Wells a eu raison, mais il a également passé une quantité de temps démesurée contre les sous-marins, ce qui, à son avis, représentait un faux pas militaire et un moyen très efficace de mettre en danger la vie des marins. En apparence, il est facile de rejeter la prédiction de Wells comme un pessimisme quant à une technologie sous-développée. Et à certains égards, ce n’est pas faux. Mais il est important de comprendre qu’en 1901, les sous-marins étaient très prometteurs. Ils devenaient de plus en plus sûrs.

L’idée de machines sous-marines navigables existait déjà bien avant que Wells ne formule ces prévisions, et en 1901, la marine américaine finançait des expériences. La technologie avait du chemin à faire, mais elle était allée très loin depuis 1870, date de la sortie de Jules Verne Vingt mille lieues sous les mers et les gens ont commencé à paniquer à propos de calmar.

La fin du 19ème siècle a amené des sous-marins alimentés à l'essence, aux batteries, aux réactions chimiques et à la vapeur. À la fin des années 1890, des hommes comme Simon Lake et John P. Holland essayaient, échouaient et essayaient à nouveau de créer un sous-marin qui fonctionnait non seulement de manière sûre et saine, mais qui fonctionnait suffisamment bien pour qu’il soit bon pour autre chose que la nouveauté. C’est à cette époque que les dirigeants de la marine ont de plus en plus insisté sur le fait que les sous-marins étaient une nécessité.

C’est probablement cet enthousiasme suscité par les sous-marins de la part de l’armée qui a incité Wells à écrire ce qu’il a fait. Des tentatives comme 1897 Piston étaient toujours en proie à des problèmes et il faudrait des années avant que ces problèmes ne soient réglés.

Mais repassés ils étaient.

Nous savons, bien sûr, que les sous-marins ont finalement trouvé leur place dans le livre de jeu militaire, jouant un rôle important dans la Première Guerre mondiale, treize ans seulement après que Wells eut écrit Les anticipations.

Il est difficile de savoir ce qui a rendu Wells si pessimiste à propos des sous-marins, mais cela a peut-être quelque chose à voir avec une dépendance technologique extrême. Contrairement aux pilotes de chars, aux chefs de train et même aux pilotes portant le parachute, les sous-mariniers dépendent entièrement de leur équipement pour survivre. Pour Wells, qui n’a jamais vu de vol spatial habité, c’était une caractéristique unique de la technologie. Il était entendu que des personnes pourraient et vont probablement mourir en cas de dysfonctionnement. En 1901, c'était difficile à attendre. Le monde n'était pas encore habitué à ce genre de calcul. Et Wells, socialiste comme il l’était (en quelque sorte), n’était pas prêt à sacrifier des ouvriers sur l’autel du bien collectif.

Wells avait tort de dire que les sous-marins proliféraient, mais pas nécessairement dans le sens où cela était inévitable. La dynamique des courses aux armements rend incroyablement difficile à connaître. Et, oui, les sous-mariniers sont morts. Ils le font encore. Ils vont toujours. S'appuyer sur la technologie, c'est accepter le danger mortel. Éviter la technologie peut être aussi bien, mais il est plus difficile de calculer le risque.