Election 2016: Une étude associe la présidence de Trump à une hausse du contrôle des naissances

Après l’élection de Donald Trump à la présidence, les femmes des États-Unis craignaient que la nouvelle administration ne leur en empêche l’accès aux contraceptifs. En conséquence, beaucoup ont annoncé qu'ils disposeraient d'un contrôle des naissances à long terme avant qu'il ne soit trop tard. De nouvelles recherches prouvent que ces femmes ont tenu parole.

Une étude publiée lundi dans JAMA médecine interne montre que, peu après l'élection présidentielle de 2016, les insertions de contraceptifs réversibles à longue durée d'action ont fortement augmenté, groupe qui comprend les implants et les dispositifs intra-utérins (DIU).

L'étude, axée sur les femmes assurées de 18 à 45 ans et ayant une assurance commerciale, a examiné le nombre de femmes ayant reçu une contraception réversible à action prolongée (LARC) au cours des 30 jours ouvrables précédant et suivant les élections. Les chercheurs ont ensuite comparé ces données aux 30 jours avant et après le 8 novembre 2015. Cette comparaison leur a permis d'établir le taux d'insertion du LARC au cours d'une année «normale». Dans l'ensemble, ils ont constaté une augmentation de 21,6% du taux d'insertion des méthodes LARC dans les 30 jours suivant l'élection de Trump.

Ils écrivent que si ces résultats ont été projetés sur les quelque 33 millions de femmes des États-Unis appartenant à ce groupe d'âge en 2016 bénéficiant d'une assurance maladie parrainée par l'employeur, ce taux correspond à 700 insertions supplémentaires par jour liées aux élections. Cela se traduit par 21 000 implants et DIU supplémentaires.

«Je pense que l’ampleur de l’effet que nous avons trouvé est assez impressionnante», déclare l’auteur principale Lydia Pace, M.D. Inverse.

Pace, professeure adjointe de médecine à la Harvard Medical School, déclare que, comme beaucoup de personnes, elle et son équipe avaient entendu parler d'informations de professionnels de la santé et de prestataires de soins de santé survenant une légère hausse du nombre de femmes cherchant un stérilet après l'élection de 2016. Ils voulaient voir, lorsque vous rendrez compte statistiquement des tendances préexistantes dans l’utilisation des méthodes LARC, si la bosse post-électorale était réelle.

«Pour moi, les résultats suggèrent que les décisions et les choix des femmes en matière de contraception sont, ou peuvent être, influencés par les événements politiques et que, de plus, les femmes assurées privées attachent de l’importance à la couverture contraceptive», déclare Pace.

Elle soutient que cela est un message important pour le public et les décideurs. Pace estime qu’il est juste de dire que les femmes devraient craindre de perdre la couverture contraceptive dans le contexte politique actuel, citant l’existence de «plusieurs politiques nationales récentes qui menacent l’accès des femmes privées et assurées aux soins génésiques, y compris la contraception».

En 2012, la Loi sur les soins abordables a éliminé le partage des coûts de la contraception pour la plupart des femmes bénéficiant d'une assurance maladie privée. En conséquence, en 2013, la plupart des femmes n’avaient aucune dépense pour la contraception et les dépenses médianes pour la plupart des méthodes de contraception, y compris la pilule et le stérilet, étaient tombées à zéro. Auparavant, le coût élevé des méthodes à action prolongée telles que le DIU et l'implant constituait un obstacle important pour de nombreuses femmes.

En plus de leur longue durée d'action, les DIU et les implants sont souvent plus efficaces: les femmes qui utilisent la pilule anticonceptionnelle, le timbre ou un anneau vaginal ont 20 fois plus de risques d'avoir une grossesse non désirée que les femmes qui utilisent un DIU ou un implant.

L’administration Trump a tenté de modifier l’ACA en 2017 avec une nouvelle politique permettant aux employeurs d’exercer leurs «droits de conscience» - ceux-ci pourraient choisir de ne pas payer la contraception des travailleurs s’ils ont des objections religieuses ou morales à la question du contrôle des naissances. En janvier dernier, deux juges fédéraux ont bloqué cette règle, mais les experts ne pensent pas que la défaite empêchera l’administration de prendre des mesures similaires à l’avenir.

L’étude est limitée en ce qu’elle n’a examiné que les femmes bénéficiant d’une assurance commerciale et que les femmes qui ont reçu les contraceptifs n’ont pas demandé pourquoi elles avaient pris cette décision. Pace et ses collègues écrivent que les résultats pourraient refléter «une réponse aux craintes de perdre la couverture contraceptive en raison de l’opposition du président Trump à la CAA ou à une association de l’élection de 2016 avec des intentions de procréation ou une sensibilisation au LARC».

Les employés de Planned Parenthood, quant à eux, corroborent l’idée que les élections ont provoqué une légère hausse des insertions. Un porte-parole a dit CNBC qu'il y avait «presque dix fois plus de rendez-vous pour les DIU au cours de la première semaine après les élections» et qu'ils «voyaient aussi une augmentation sans précédent des questions concernant l'accès aux soins de santé et au contrôle des naissances, à la fois en ligne et dans nos centres de santé».

Pace note qu'il n'y a pas de taux «idéal» pour l'utilisation des méthodes LARC, mais que les taux d'utilisation de LARC aux États-Unis sont toujours inférieurs à ceux de nombreux autres pays. Et même si nos tarifs sont à la hausse, tout le monde n’a pas facilement accès à une méthode LARC. Les mythes et les malentendus au sujet de l'IUDS, transmis par les médecins et les patients, ont affecté leur adoption, et même l'option d'en avoir un est loin d'être omniprésente à travers les États.

«Dans un univers idéal», dit Pace, «toutes les femmes auraient accès à la méthode de contraception la plus logique compte tenu de ses préférences et de ses objectifs».