Pourquoi ne vous inquiétez-vous pas du missile russe Satan 2 qui peut détruire le Texas

Depuis la chute du mur de Berlin et la fin de la guerre froide, les Américains n’ont plus eu à s’intéresser aux dangers des armes nucléaires frappant les côtes américaines. Bien sûr, l’administration Bush a faussement fait peur aux citoyens en leur faisant croire que des armes de destruction massive étaient en Irak, et Kim Jong-un essaie de se gonfler la poitrine, mais il n’ya pas d’exercices pour échapper à un attentat nucléaire.

L’ancien rival de la guerre froide, la Russie, donne au monde une nouvelle source de préoccupation avec son RS-28 Sarmat actualisé, également appelé missile Satan 2. Selon les médias d'Etat, notoirement contrôlés par le gouvernement russe, le missile balistique intercontinental (ICBM) affirme qu'il peut voyager plus rapidement que les autres missiles de cette taille (ce qui signifie qu'il peut éviter les systèmes de défense modernes) et fournir une charge suffisante pour effacer tout l’état du Texas (c’est-à-dire qu’il pourrait effacer tout l’état du Texas).

Tout cela semble alarmant, mais la nouvelle technologie ne change pas fondamentalement les facteurs géopolitiques complexes à la base de la prolifération nucléaire. La Russie dispose de capacités nucléaires depuis longtemps et Vladimir Poutine, en dépit de sa prédisposition à la posture, est suffisamment rationnel pour réaliser que l’utilisation de cette arme ne serait dans l’intérêt de personne.

Mais imaginons que quelque chose change radicalement et que la Russie se trouve dans une position où l’utilisation de l’arme nucléaire est une option. Comment cette fusée Satan 2 change-t-elle les calculs?

Le RS-28 appartient à une classe de lourds ICBM, ce qui signifie qu’il est vraiment gros. Selon la Russie, il détient 10 tonnes de poids de projection (10 ogives de 750 kilotonnes) de bombes chimiques classiques ou nucléaires.

Nikolai Sokov, chercheur principal au Centre James Martin pour les études de non-prolifération de l'Institut d'études internationales de Middlebury à Monterey, raconte Inverse via email qu'il pense que les ogives conventionnelles sont plus probables.

"Le nouveau missile a été signalé à plusieurs reprises comme destiné principalement (ou du moins en grande partie) aux ogives conventionnelles au lieu du nucléaire", a écrit Sokov. «Cela pourrait être un pas de plus vers l’acquisition d’une capacité de frappe conventionnelle à l’échelle mondiale (qui est) une très haute priorité - supérieure au nucléaire, je crois - pour la Russie depuis plus d’une décennie.»

La Russie affirme également que le RS-28 peut traverser le pôle sud pour viser des cibles dans le sud des Amériques, ce qui contournerait les systèmes de défense antimissile des États-Unis au nord.

Cependant, Sokov se dit sceptique. La Russie dispose de cette capacité en matière d’armes nucléaires. Il dit que cela est plus probable pour les ogives conventionnelles, car un missile de cette taille n’est pas susceptible de prendre une trajectoire déprimée - c’est-à-dire une trajectoire de vol à voûte basse et plus rapide, généralement exécutée pour les scénarios de premier impact nucléaire.

Donc ce missile pourrait atteindre les États-Unis - mais probablement pas avec une charge nucléaire destructrice du Texas.

Pourquoi faire un si gros missile? Jeffrey Lewis, directeur du programme de non-prolifération de l’Asie de l’Est, a expliqué dans un article publié par ForeignPolicy.com qu’il était lié aux problèmes économiques passés et actuels de la Russie.

L'ancienne URSS a une tonne d'ogives restantes et peu de missiles pour les lancer. Les États-Unis ont un problème similaire, mais ont choisi d’étendre ces ogives sur de nombreux sites de lancement plus petits et plus rapides. La Russie n’ayant pas les moyens d’appliquer cette stratégie, elle charge autant d’ogives que possible dans un seul missile.

Si jamais la Russie souhaitait lancer l'ogive, les États-Unis seraient encore plus incités à lancer une première frappe préventive, car un RS-28 peut éliminer 10 cibles différentes.

En conclusion, les experts en non-prolifération, Sokov et Lewis, ne sont pas trop inquiets. Sokov note que la vie du missile russe a été prolongée de nombreuses fois et que "tout remplacement doit obligatoirement être technologiquement plus avancé que son prédécesseur".