Le commun noyau de pression pour tuer Cursive est mauvais Futurisme mal exécuté

Il n’ya pas de choses qui ne plaisent pas à Common Core, mais le locataire le plus inimaginable de ce système éducatif de Léviathan est sans doute l’effort visant à éliminer les cursives du programme des écoles élémentaires. Le raisonnement qui sous-tend la guerre aux cursives est compréhensible: les étudiants d’aujourd’hui ne s’écriront pas de longues lettres quand ils dirigeront les entreprises du Fortune 500 du futur. Bloquer le script, pense-t-on, est un mal nécessaire. Cursive est simplement inutile.

Cela est erroné, de manière à illustrer comment les politiques publiques émergent souvent d’un mauvais futurisme.

Oui, la maîtrise du clavier devrait être une compétence requise. Les enfants de l’école élémentaire aujourd’hui consacreront plus de temps à l’écriture de SMS et à la dactylographie à l’âge adulte que la moyenne d'âge.Et, par la suite, leurs lectures seront numériques ou imprimées. Cependant, l'idée selon laquelle enseigner aux enfants comment taper et comment écrire est une chose totalement différente est ridicule.

Ce qui est frustrant, c’est que la «cursive» retirée du programme n’est même pas techniquement cursive. Si vous avez moins de 40 ans, vous n’avez pas appris à écrire correctement la cursive, ou du moins la cursive enseignée à vos parents. Vous avez appris un hybride d’impression cursive-block appelé D’Nealian. Le principe de base était de faciliter l'apprentissage par rapport au cursif traditionnel (qui ressemble beaucoup à la calligraphie), mais suffisamment similaire pour que les élèves puissent toujours lire le cursif traditionnel. Si vous pouvez apprendre à écrire un «m» minuscule, il ne faut pas beaucoup de temps supplémentaire pour ajouter un petit crochet à la fin et le connecter à la lettre suivante.

Mais ne nous perdons pas sur l’esthétique de la chose. Le problème est la science, pas les mœurs. L’écriture manuscrite, comme tout ce que fait un corps, n’est pas une activité qui se déroule en vase clos. Et, en particulier pour les jeunes enfants, c’est incroyablement bénéfique. Prendre des notes d'une main plus fluide conduit à une meilleure rétention de l'information et oblige les jeunes écrivains à se concentrer sur des mots entiers plutôt que sur des lettres, ce qui n'est pas une mauvaise chose si nous voulons que nos enfants écrivent bien.

Des études montrent qu'apprendre à écrire dans un scénario plus fluide permet aux jeunes enfants de devenir de meilleurs lecteurs, écrivains et penseurs dans leur ensemble. Pour certaines difficultés d'apprentissage, un script plus fluide peut faire toute la différence en matière de compréhension. De plus, pour les enfants qui apprennent l'alphabet, le voir écrit sous différentes formes facilite la mémorisation. Et si cela ne suffit pas, l'écriture manuscrite engendre un style d'écriture plus communicatif, ce qui se traduit par une meilleure communication verbale.

On peut faire un cas social pour cursive (les enfants auront besoin de signer des trucs!), Mais le plus gros cas, c’est que c’est bon pour le cerveau. Et c’est le problème du futurisme amateur parrainé par le gouvernement dans le tronc commun: la logique simple est un outil idiot. Se débarrasser de la cursive est une chose facile à justifier auprès des législateurs et à présenter aux surintendants et aux parents. C’est logique du point de vue politique, car la logique semble judicieuse si on ne la regarde pas du tout. Lorsque vous le faites, l'argument se dissout presque instantanément.

Nos enfants ont-ils besoin de savoir écrire la cursive? Ils ne. Ont-ils besoin de savoir comment penser de manière critique au monde qui les entoure? Oui. Nous devrions leur montrer.