Les Oscars viennent d'annoncer leur propre manque de pertinence

Peu de temps après l’annonce des nominés aux Oscars de cette année, un seul fait accablant est devenu clair: les lauréats étaient extrêmement… pâles. Pourtant, cela n’a rien de très nouveau pour les Oscars. Le cliché selon lequel les membres de la supposée diverse Académie des arts et sciences du cinéma (l'organisation qui remet les prix) sont tous des hommes blancs âgés de 70 ans a été la cible de nombreuses blagues sur l'annonce de leur nomination, mais la semaine dernière, Je suis encore moins drôle. Les nominations ont provoqué un tollé qui a poussé la présidente de l'Académie, Cheryl Boone Isaacs (Afro-Américaine), à ​​publier une déclaration sur l'augmentation du nombre de membres de l'Académie afin qu'elle soit plus inclusive et diversifiée (http://www.oscars.org/news/ déclaration-académie-président-cheryl-boone-isaacs). Jusqu’à ce que de véritables changements visant à représenter tous les sexes, les races, les ethnies et les orientations sexuelles soient apportés, la déclaration d’Isaacs prouve que les Oscars dans leur état actuel sont une relique qu’ils méritent d’ignorer.

C’est une triste surprise que les 20 nominés aux prix d’interprétation théâtrale soient blancs (pour la première fois depuis 1997 et 1998, seuls les interprètes blancs ont été nommés des années consécutives) et que les films présentant des thèmes noirs ou minoritaires ont été totalement ignorés dans la catégorie Meilleur film. Des films très réussis sur des vies noires comme Credo et Droit Outta Compton nominés uniquement pour leurs scénaristes blancs («Compton») et leur co-vedette blanche (Sylvester Stallone dans «Creed»). Les réalisateurs noirs de chaque film ont également été exclus. Le choc s'est transformé en résignation lorsque le #OscarSoWhite a commencé à se répandre sur Twitter et que des cinéastes comme Spike Lee et Jada Pinkett Smith ont choisi de protester en ne participant pas à la cérémonie.

Une enquête de 2012 par le Los Angeles Times A l'époque, l'Académie était aussi vieille, masculine et blanche qu'on le soupçonnait. C'est probablement pourquoi une initiative de l'Académie de 2014 visait à diversifier ses rangs en recrutant de nouveaux membres tels que Lupita Nyong'o, Chris Rock, Barkhad Abdi, Bradford. Young, John Ridley, Gina Prince-Bythewood; et des membres plus jeunes comme Michael Fassbender, Mark Duplass et Jay Duplass, Pharrell Williams et Megan Ellison.

Deux ans plus tard, rien n’a changé, du moins l’a déclaré Isaacs. «Le changement ne vient pas aussi vite que nous le souhaiterions», a-t-elle déclaré. "Nous devons faire plus, mieux et plus rapidement."

Depuis les nominations, beaucoup ont expliqué pourquoi. Certains ont dit que les studios derrière des films comme Credo et Droit Outta Compton n’ont tout simplement pas lancé de campagnes efficaces pour que leurs candidats soient suffisamment prévenus. D'autres disent qu'un système de vote compliqué a nui aux films axés sur les minorités. L'autre théorie, plus large, est que, dans l'ensemble, Hollywood est dirigée par des hommes âgés et blancs, et que les nominations ne font que refléter l'industrie sous-jacente.

Les excuses et la farce bureaucratique occultent le point le plus important: il y avait des films très populaires et bien faits qui se sont fait avoir en faveur de films plus petits et plus blancs. Quelqu'un peut-il dire avec un visage impassible que Brooklyn était plus digne d'une nomination au meilleur film que Credo ? Ou qu'Ava Duvernay ne faisait pas partie des cinq meilleurs réalisateurs l'année dernière pour son travail sur Selma ?

«Je suis à la fois navré et frustré par le manque d'inclusion. C’est une conversation difficile mais importante, et il est temps de procéder à de grands changements », écrit Isaacs dans sa déclaration. «L’Académie prend des mesures spectaculaires pour modifier la composition de nos membres.Dans les jours et les semaines à venir, nous procéderons à un examen du recrutement de nos membres afin d'apporter la diversité tant attendue dans notre programme 2016 et au-delà. "Il reste à voir quel type d'étapes et à quelle vitesse elles seront mises en œuvre, Mais une chose est sûre: la déclaration sans précédent du président de l'Académie confirme que le système actuel est en panne.

Il ne s’agit pas de minimiser les réalisations de chaque candidat. Mad Max: Fury Road est génial et George Miller mérite définitivement son approbation pour son film d’action absolument dingue. Mais quelle que soit l’année où les tendances #OscarSoWhite sont respectées, les vainqueurs doivent savoir qu’ils sont confrontés à une compétition étouffée, comme la Major League Baseball avant Jackie Robinson. Placez un astérisque à côté de ces récompenses. C’est une connerie de l’époque de la ségrégation à laquelle nous assistons en 2016.

Les récompenses sont et ont toujours été désespérément subjectives. Mais dans le contexte de la cérémonie de remise du prix de cette année en tant que premier honneur de l’industrie, ils ne seraient rien de moins qu’un simulacre. Dans l'ensemble, les nominés ne constituent pas une évaluation juste des meilleurs films de l'année, dans la mesure où Isaacs l'a reconnu avec sa propre déclaration. Le meilleur film de cette année ne sera pas vraiment le meilleur film, le meilleur acteur et la meilleure actrice ne sera pas vraiment le meilleur, et ainsi de suite. La liste des «gagnants» annoncée lors de la retransmission des Oscars le 28 février devrait être prise avec un gros grain de sel blanc pur.