Pourquoi ne pouvons-nous pas voter avec des selfies? Nous avons la technologie et la sécurité

C’est le processus politique américain qui nous a donné le mot «gerrymandering», redessiner les limites des circonscriptions électorales pour favoriser un parti par rapport à un autre. Plutôt que de voir les États-Unis innover en matière de méthodes d’augmentation du vote, nous dépendons toujours largement de remplir les cercles avec un crayon ou de faire des trous littéraux dans un morceau de papier pour voter.

Ce n’est pas le cas partout dans le monde, où les citoyens de certains pays utilisent un mode de vote activé par la technologie, simple et pratique à utiliser. Et certains d’entre eux ne sont même pas des pays «froids».

Pensez à l’Estonie, la nation balte de 1,3 million d’habitants, qui a lancé son système de vote par Internet en 2005. À l’élection parlementaire de 2015, 176 491 personnes, soit 30,5% des électeurs estoniens éligibles, ont exprimé leur vote en ligne. L’Estonie étant l’un des pays d’Europe de l’Est le plus centré sur Internet, la seule raison pour laquelle ce taux n’a pas été aussi élevé est peut-être que certaines personnes aiment encore le travail manquant pour se rendre aux urnes.

Les machines sont suffisamment avancées pour identifier les humains sur la base de certaines caractéristiques immuables de notre corps, telles que les balayages de la rétine et les empreintes digitales. Vous voyez cela en action chaque fois que vous activez un iPhone en touchant votre pouce sur sa surface de lecture d'empreintes digitales.

Et Amazon a un brevet selfie pour que les gens puissent payer avec leur visage, et MasterCard met en place un «système de sécurité selfie».

Cette technologie pourrait sûrement être mise en œuvre pour le vote, non?

Pour répondre à cette question, nous nous tournons vers les pays peut-être improbables que sont l’Ouganda et le Ghana, où le vote biométrique est déjà mis en œuvre. Malgré les obstacles - certaines machines à voter ghanéennes sont tombées en panne et ont contribué à prolonger les temps d'attente pour voter - la nouvelle technologie a été largement perçue comme un succès. Bien que l'expérience des électeurs avec celle-ci soit loin d'être parfaite, les germes du progrès technologique sont en train de planter loin du premier monde.

Pour une raison quelconque, le vote électronique n'a jamais été bouleversé aux États-Unis après la primaire en Arizona Democratic en 2000. Loin de prendre son envol, le vote électronique est en déclin aux États-Unis. L’aide au vote biométrique et compatible Internet permet d’obtenir plus rapidement un résultat plus précis d’une élection, mais elle aurait besoin d’un mécanisme optimiste pour fonctionner aux États-Unis.

Alors, pourquoi ne pouvons-nous pas voter avec un selfie, directement depuis notre téléphone, et choisir notre candidat en clignant des yeux ou en clignant des yeux? (Imagine: “Cligne une fois pour Trump, deux fois pour Clinton”). Si Snapchat est assez intelligent pour échanger votre tête avec celle de quelqu'un d'autre, nous avons sûrement la technologie pour choisir un visage dans une gamme et déterminer quels sont vos yeux fermés.

Election.com, une entreprise disparue depuis toujours, a facilité la composante Internet de la tristement célèbre élection de 2000 en Arizona, mais ses efforts ont été entravés par des revendications de droits civils impliquant l'importante population amérindienne de cet État, des menaces de cyberattaques et des efforts juridiques pour arrêter l'élection jamais eu lieu. Aucune de celles-ci n’a été couronnée de succès et les élections se sont partiellement déroulées en ligne. Comme Al Gore a inventé Internet, il a peut-être gagné, mais la légitimité de sa victoire reste à déterminer: s'agit-il d'une élection privée ne relevant pas de la juridiction fédérale, d'une sorte d'hybride entre une élection publique et privée ou d'une primaire classique? est arrivé d'avoir un composant de vote en ligne?

Parce qu’il y aura toujours de la place pour la méfiance envers la technologie et que les flirts politiques menant à la méfiance sont bien décrits, il semble que les Américains s’accroche au crayon et au papier pour désigner le prochain dirigeant du monde libre.

L'Inde est peut-être en train de montrer la voie en matière de vote électronique. Le pays étant le deuxième plus peuplé du monde, il utilise la technologie numérique depuis 1982 pour gérer et compter tous ces votes. Ses machines de vote électronique, ou MEV, coûtent environ 400 dollars pièce et permettent aux sondeurs de connaître instantanément les résultats d’une élection, jusqu’à combien de personnes ont voté pour quel candidat dans un bureau de vote donné. En 2011, le pays a voté en ligne lorsque l'État du Gujarat a mis en œuvre le vote par Internet.

David Bismark est à l’origine du système de vote électronique qui se présente comme «le Bitcoin du vote». Son système est hyper-sécurisé. Il compte les votes avec précision tout en protégeant l’identité de l’électeur des abus de pouvoir. Cela implique d’utiliser des techniques cryptographiques élaborées pour garder le vote secret de chacun. Son expose ses idées dans le discours TED suivant:

En attendant, tous ces selfies que nous prenons sont en grande partie dépourvus de sens quand ils pourraient contribuer à notre discours national.