Le logement social est le prochain front de mer pour les interdictions de fumer

Une nouvelle règle proposée par le Département du logement et du développement urbain interdirait aux résidents de fumer des cigarettes à moins de 25 pieds des unités résidentielles appartenant à l'État ou subventionnées par l'État, y compris les espaces de bureaux et administratifs ainsi que les dépendances. Des interdictions de fumer volontairement sont déjà en vigueur dans 228 000 logements sociaux du pays, mais la nouvelle loi rendrait l’interdiction de fumer obligatoire dans plus de 700 000 unités dans le pays.

Les gouvernements aux niveaux fédéral, régional et local ont déjà décidé d'interdire de fumer dans les lieux publics, y compris les immeubles de bureaux, les écoles et les parcs. Quatre-vingt pour cent des Américains vivent déjà dans des zones interdites de fumer sur des propriétés privées telles que des bars et des restaurants. Certaines villes et certains comtés ont même décidé d'interdire de fumer dans les voitures où des mineurs sont présents et des résidences privées.

Dans une déclaration de novembre, le secrétaire du HUD, Julian Castro, a annoncé l’interdiction proposée:

«Nous avons la responsabilité de protéger les résidents des logements sociaux des effets néfastes de la fumée secondaire, en particulier les personnes âgées et les enfants souffrant d'asthme et d'autres maladies respiratoires.»

Il est juste de dire que nous avons bien dépassé le débat sur le point de savoir si la fumée de cigarette est nocive ou non. Même si vous ne croyez pas que les États-Unis ont atterri sur la lune ou que le carburéacteur peut fondre (ou, pour les chrissakes, juste affaiblir) poutres en acier, vous reconnaîtrez probablement que la fumée de cigarette est mauvaise pour vous et votre entourage.Le Surgeon General estime que près de 500 000 personnes meurent chaque année des suites de la fumée de tabac, que plus de 16 millions de personnes souffrent d'une maladie liée au tabac et que les coûts médicaux directs de ces maladies s'élèvent à 130 milliards de dollars par an.

À première vue, l'interdiction de fumer semble aller de soi. Environ 8,7 millions d'Américains vivent dans des logements publics ou subventionnés, dont 3,3 millions de mineurs. Et tandis que les taux de tabagisme ont régulièrement diminué au cours des trois dernières décennies, le CDC estime que 17% des adultes sont des fumeurs réguliers, environ 26% des adultes vivant au-dessous du seuil de pauvreté. Ce sont bien sûr la majorité des personnes vivant dans des logements sociaux.

L’interdiction proposée a cependant rencontré des arguments convaincants ("Obama Loves Gangbangers" certainement ne pas parmi eux). Les Américains à l’esprit libertarien ne croient pas que ce soit le comportement du gouvernement en matière de comportement personnel des citoyennes citoyennes, le gouvernement a-t-il le droit de dire aux gens ce qu’ils ne peuvent pas faire chez eux? La plupart reconnaissent volontiers que fumer est nocif, mais comme le dit l’argument de la pente glissante, si le gouvernement peut interdire de fumer dans les maisons publiques ou subventionnées, comment empêcher d’autres interdictions à la maison?

En outre, les défenseurs des droits civils s'inquiètent du fait que la mise en œuvre de l'interdiction pourrait avoir de lourdes conséquences pour les personnes déjà déshéritées. Les résidents des logements sociaux sont de manière disproportionnée des femmes, des minorités et, presque par définition, pauvres. Les règles qui permettent aux résidents à faible revenu d'être expulsés pour non-conformité - en particulier pour quelque chose d'aussi difficile à prouver que de fumer - pourraient faire en sorte que les nouvelles règles soient utilisées comme un gourdin pour l'intimidation des locataires ou, finalement, pour l'expulsion qui aurait été considérée comme illégale. Allez-vous vraiment frapper les pauvres accros à la nicotine? Voulez-vous les amende? Ces questions ne sont pas anodines.

L’argument le plus convaincant est peut-être celui des fonctionnaires de l’administration du logement et des avocats eux-mêmes qui soutiennent la concept d'interdire de fumer. Cependant, dans la pratique, ils craignent que les nouvelles politiques obligatoires ne réduisent pas le taux de tabagisme dans les logements, soient presque impossibles à appliquer et ajoutent des millions de dollars en frais administratifs et juridiques supplémentaires à des budgets déjà dépassés. Ils soulignent des tentatives inefficaces dans des États comme la Floride, où les résidents à faible revenu sont tenus de soumettre des tests de dépistage de drogue obligatoires pour bénéficier de l'assistance publique; le programme coûte à l'État des millions de dollars (dont près de 2 millions de dollars en frais de défense pour contestation judiciaire).

Il est important de souligner que, même si des études ont montré que les interdictions de fumer réduisaient le nombre de fumeurs, le principal objectif de l'interdiction de fumer dans et autour des résidences appartenant à l'État ou subventionnées par l'État est principalement de réduire l'exposition à la fumée secondaire. Plus de 50 000 non-fumeurs meurent chaque année à cause de l'exposition à la fumée secondaire, et selon le HUD, l'interdiction de fumer dans ses unités permettrait d'économiser plus de 50 millions de dollars par an en dommages liés à la fumée et d'éviter les pertes dues aux incendies. Les recherches montrent que même les systèmes de filtration d’air les plus avancés ne suppriment pas complètement la fumée secondaire. Une interdiction limiterait les libertés des fumeurs. Cela éviterait également les incendies et l’asthme chez les enfants. Alors, quelles libertés gagnent ici?

Dans la plupart des États, les propriétaires de logements locatifs privés ont déjà le droit légal d'interdire de fumer dans les locaux. Théoriquement, lorsqu'il s'agit de logements entièrement publics, le gouvernement pourrait faire valoir les mêmes droits que les propriétaires privés. L'eau devient plus trouble lorsque le gouvernement subventionne les paiements aux propriétaires privés. Une interdiction de fumer obligatoire annule la propriétaires choix sur la façon de gérer leurs propres biens.

Avec la fermeture prochaine de la période de 60 jours pour les commentaires du public, il semble y avoir de bonnes chances que les nouvelles exigences en matière de HUD entrent en vigueur au cours des 18 prochains mois. Un effort pour éliminer le tabagisme est noble. nous savons que la fumée de cigarette est dangereuse pour le fumeur et son entourage. Cependant, lorsque les nouvelles règles seront adoptées, attendez-vous à une bataille juridique pour déterminer si l’arrêt du tabac à l’intérieur est une question de réglementation gouvernementale ou de responsabilité personnelle.