La perte en milieu sauvage signifie que les gains pour les pandas et les rorquals à bosse sont probablement temporaires

Les gros titres de la faune étaient bons cette semaine. Les populations de panda ont bondi de 17% en une décennie, passant de «menacées» à «vulnérables». La plupart des populations de rorquals à bosse ont également été retirées de la liste des espèces en danger de disparition aux États-Unis.

Bien sûr, la dernière liste rouge des espèces menacées de l’Union internationale pour la conservation de la nature, publiée dimanche, n’était pas tout à fait ensoleillée et rose. Le gorille oriental (RIP Harambe) est passé de "en danger" à "en danger critique d'extinction" grâce à la chasse et à la perte de son habitat.

Et, s'il existe des victoires éparses en matière de conservation, il s'agit de batailles minuscules dans ce qui semble être une guerre sans espoir. Une étude publiée jeudi a révélé que 10% des zones de nature sauvage de la planète avaient été perdues au cours des 20 dernières années. Ce sont les habitats les plus reculés et les moins respectueux de l’homme de la planète, et nous les envahissons à un rythme sans précédent.

Cela signifie - pas seulement pour les pandas et les rorquals à bosse, mais pour toutes les autres créatures de cette planète - est que ces petits rebonds seront de courte durée. Vous ne pouvez pas protéger une espèce animale sans cultiver et enrichir son habitat. Et sur cette mesure, l’humanité continue d’échouer de façon lamentable.

Bien sûr, les zones protégées pour les pandas sont en augmentation, ce qui a joué un rôle clé dans leur récent succès. Mais les pandas sont les affiches littérales de la conservation, et peut-être l’animal le plus charismatique de la planète. Les programmes d’élevage de pandas coûtent des millions de dollars et donnent des résultats étonnamment médiocres. Le prétexte est également que les animaux captifs seront un jour relâchés dans la nature, bien qu’ils le soient rarement et qu’ils ne survivent généralement pas longtemps.

Qu'en est-il des baleines? Ils ne s'en sortent pas trop mal de nos jours, mais seulement en termes relatifs… parce que les humains ont chassé sans vergogne les gros mammifères marins presque au bord de l'extinction. La Commission baleinière internationale a interdit la chasse commerciale à la baleine à bosse en 1966, ce qui permettait un rétablissement limité. Mais les océans ne deviennent pas plus riches et plus riches en biodiversité, et les impacts humains - comme les grèves avec des hélices de navires - sont en augmentation.

Les humains aiment protéger les animaux en traçant des lignes sur les cartes et en empêchant les gens d'y aller.Cela fonctionnera peut-être pendant un certain temps, mais c’est une mesure à courte vue. Vous ne pouvez pas dire aux baleines à bosse de rester en dehors des couloirs de navigation, et de petites parcelles de forêts de bambous ne peuvent abriter que quelques pandas.

Et le changement climatique, bien sûr, ne respecte aucune frontière. Le réchauffement climatique pourrait détruire 35% de l’habitat du bambou du panda en 80 ans. L'acidification des océans menace toute la vie marine qui dépend de la fabrication de coquillages, y compris le krill, principale source de nourriture pour la baleine à bosse.

Une approche de la conservation espèce par espèce ignore les impacts significatifs et mondiaux de l’humanité sur l’écologie de la Terre. Créer plus d'aires protégées peut être mieux que rien, mais un réel changement impliquerait un très grand pas en arrière et un travail visant à réduire les impacts humains sur l'environnement dans tous les aspects de nos vies.