Bitcoin pourrait réduire considérablement sa consommation d'énergie avec ce correctif

Le chercheur de Bitcoin à l'origine d'une étude controversée affirmant que la crypto-monnaie tue la planète est de retour avec un nouveau papier. Mais cette fois-ci, le chercheur a expliqué qu’il envisageait ses solutions potentielles: en restructurant la façon dont la maintenance de la blockchain est encouragée, Alex de Vries indique que le réseau qui exécute le bitcoin peut réduire considérablement sa consommation d’énergie.

Dans le nouveau commentaire publié jeudi dans le journal Joule De Vries continue de critiquer la plus grande crypto-monnaie du monde pour avoir utilisé des ressources en énergies renouvelables pour le traitement de transactions, consommant potentiellement près de 62,3 térawattheures au cours de 2018 - plus d’énergie que celle utilisée par l’ensemble du pays, la Suisse.

«Sa consommation d’énergie et sa production de déchets électroniques ne sont certainement pas négligeables pour le moment. Elles augmenteront rapidement si le bitcoin parvient à être utilisé à grande échelle», a déclaré de Vries, spécialiste de la blockchain chez PricewaterhouseCoopers.

Il est important de noter que De Vries n’est pas un personnage controversé de la communauté des bitcoins. Sa méthodologie a déjà été mise en doute - un HackerNoon L’histoire a rejeté les informations selon lesquelles les bitcoins auraient détruit l’environnement en tant qu’« ordures »en partie à cause de ses hypothèses économiques - mais son alternative proposée pour encourager la gestion de la blockchain pourrait presque certainement réduire la consommation d’énergie de Bitcoin.

Alors que les mineurs de bitcoins se tournent vers les énergies renouvelables à grande échelle pour alimenter leurs opérations, et même que Ethereum évolue lentement vers une alternative plus efficace, le bitcoin pourrait bénéficier de la suggestion de De Vries.

Le journal affirme que le réseau Bitcoin ayant traité 81,4 millions de transactions l’an dernier, il consomme environ 491 à 765 kilowattheures par transaction. Le secteur bancaire mondial, estimé à 650 térawattheures par an, a traité 482,6 milliards de transactions non monétaires par an, ce qui signifie qu'il n'utilise que 0,4 kilowattheure par transaction.

Le problème provient de la structure sous-jacente de Bitcoin. Il n'a pas de serveur central et incite les gens à engager des ressources informatiques pour aider au traitement des transactions. Les «mineurs» Bitcoin configurent leurs machines pour résoudre un problème de calcul afin de montrer une «preuve de travail». Si leur blocage est accepté sur la «blockchain» décentralisée, les mineurs reçoivent en récompense quelques bitcoins (actuellement 12,5 bitcoins).

De Vries affirme que ce système crée une course, car le réseau règle la difficulté pour s'assurer qu'un nouveau bloc est toujours généré toutes les 10 minutes environ, mais les mineurs ajoutent toujours plus de puissance de calcul au réseau pour augmenter leur part de la puissance totale et récolter plus de bénéfices.. Cela signifie également une ponction constante sur les sources d’énergie renouvelables, comme l’hydroélectricité dans le Sichuan, qui abrite 48% de la capacité d’extraction de bitcoin. Les variations saisonnières de l'hydroélectricité doivent être compensées par des sources alternatives, créant une demande d'énergie sale.

Ça a empiré. En supposant que, dans le meilleur des cas, chaque mineur utilise l'Antminer S9, qui a le poids le plus faible par unité de puissance de calcul, l'ensemble du réseau minier pèse 16 442 tonnes. Selon la loi de Koomey qui dit que l’efficacité énergétique double tous les 1,5 ans, de Vries affirme que cela entraîne un gaspillage électronique de 10 948 tonnes par an, les vieux mineurs devenant obsolètes. Cela signifie que le bitcoin génère 134,5 grammes de déchets électroniques par transaction, comparé à Visa qui produit environ 0,0045 grammes.

Les fans de cryptomonnaie se souviendront peut-être de Vries d’une analyse de décembre 2017 devenue virale. Alors que le bitcoin atteignait la valeur record de près de 20 000 dollars, M. de Vries a montré que sa consommation annuelle d’électricité pourrait dépasser la Serbie. L'analyse, partagée sur Digiconomist et régulièrement mise à jour, part de la base selon laquelle personne ne sait avec certitude quelles machines d'exploitation minière sont actives et combien d'énergie elles utilisent. L'indice crée deux estimations à l'aide de méthodes différentes: examiner la puissance de calcul totale sur le réseau et la récompense minière totale disponible. De Vries a déduit le chiffre cité dans le document de jeudi de cette dernière méthodologie.

«Ce que je n’avais pas fait dans mon précédent article, c’est de faire une comparaison appropriée avec le système traditionnel complet, explorez ce que cela signifie en termes de production de carbone», explique de Vries Inverse.

Cependant, la méthodologie de Digiconomist a été vivement critiquée à l’époque. Jonathan Koomey, un conférencier de l'Université de Stanford expérimenté dans la démystification des études sur la consommation d'énergie - et créateur de la loi de Koomey - a déclaré à CNBC que le bitcoin est «une infime partie de la consommation d'électricité des centres de données», ajoutant que l'utilisation des revenus des mineurs pour estimer la consommation d'énergie est "un moyen complètement peu fiable de faire l'analyse, et aucun analyste énergétique crédible ne le ferait jamais."

De Vries soutient que son analyse examine les facteurs d'une approche ascendante pour comprendre combien de mineurs peuvent être gaspillés, par exemple. Il soutient également qu'un modèle basé sur l'économie peut toujours aider à prévoir les tendances futures, et sa précédente analyse a permis de montrer que la consommation d'énergie continuerait à augmenter.

"Je dirais que les sciences économiques ont donc confirmé leur valeur dans ce contexte", déclare de Vries. "Le même modèle économique indiquerait maintenant que nous ne devrions pas nous attendre à beaucoup de croissance pour l'année prochaine à moins que le prix ne monte à nouveau."

En ce qui concerne où bitcoin va d'ici? Une solution pourrait être le réseau Lightning, qui traite les transactions en dehors de la blockchain. De Vries plaide en faveur du passage d'une «preuve de travail» à une «preuve d'enjeu», ce qui impliquerait que les mineurs prouvent qu'ils détiennent une participation dans le réseau, un système utilisé par Dash et censé être adopté par Ethereum. Ses partisans font valoir que les personnes qui détiennent une participation dans le réseau ont intérêt à maintenir sa sécurité, mais d'autres soutiennent que centraliser le contrôle sur les plus gros intervenants pourrait causer plus de problèmes.

«Je pense que la preuve de travail est quelque peu surestimée par rapport à ce qu'elle prétend offrir», a déclaré de Vries, notant que Bitcoin Gold, basé sur la preuve de travail, avait subi une attaque sérieuse lorsqu'une majorité de la puissance de traitement de la pièce de monnaie les détenteurs ont commis une fraude, une preuve de participation découragerait.

Passer à une nouvelle méthode nécessiterait un consensus du réseau bitcoin. Avec les difficultés à convaincre le réseau d'adopter SegWit en août 2017, cela pourrait s'avérer un défi majeur.

Lisez l’introduction du document ci-dessous:

Dans cet article, nous constatons que le réseau Bitcoin, avec une empreinte énergétique de 491,4 à 765,4 kWh par transaction en moyenne, consomme relativement beaucoup plus d'énergie que le système financier traditionnel. Même s'il a été avancé que l'énergie renouvelable pouvait aider à en atténuer l'impact sur l'environnement, nous constatons qu'il existe des défis fondamentaux pour unifier la production d'énergie renouvelable variable avec la demande constante de machines d'extraction Bitcoin. De plus, nous constatons que l’impact environnemental de l’exploitation minière de Bitcoin va au-delà de sa consommation d’énergie. L'augmentation constante du rendement énergétique (coût) énergétique des nouvelles itérations de dispositifs miniers garantit que les anciens modèles seront inévitablement éliminés de manière régulière. La génération de déchets électroniques qui en résulterait pourrait être équivalente à celle d’un petit pays comme le Luxembourg, avec une empreinte de support moyenne impressionnante de quatre ampoules de déchets électroniques par transaction Bitcoin traitée. Bitcoin devra donc aborder son problème de durabilité d'une autre manière. Cela peut consister à remplacer son mécanisme d'extraction par une alternative plus verte, telle que Proof-of-Stake.

L'auteur de cette histoire a un intérêt dans Bitcoin et Ethereum.