Si l'atterrissage de la lune était un canular, nous l'aurions découvert en 1972

$config[ads_kvadrat] not found

Ichon - Si l’on ride, prod. Muddy Monk (Clip Officiel)

Ichon - Si l’on ride, prod. Muddy Monk (Clip Officiel)
Anonim

L'humanité aime une bonne conspiration. Il est facile de rejeter les théoriciens du complot comme des cinglés, qui prétendent que F.D.R. mis en place Pearl Harbor et Dick Cheney a mis le 9/11 en mouvement. Mais ils ne se trompent pas toujours - canulars et dissimulations faire apparaissent tout au long de l’histoire, comme le démontrent les expériences de Tuskegee et le scandale du Watergate. Ce n’est pas parce que vous êtes paranoïaque que la vieille scie n’a pas l’intention de vous chercher.

Mais beaucoup de complots potentiels tombent en lambeaux pour le simple fait que les gens adorent blabler. Si un complot est révélé, combien de temps faut-il pour que la nouvelle éclate? Et qu'est-ce que cela signifie pour les complots qui n'ont pas encore été ouverts?

David Robert Grimes, physicien et assistant de recherche postdoctoral à l'Université d'Oxford, s'est donné pour objectif de déterminer la légitimité des complots. Grimes a développé une équation qui, à son avis, calcule la probabilité qu'un complot soit révélé. Selon Grimes, si vous incorporez les bons éléments, vous saurez quand la vérité derrière un complot éclatera au grand jour.

"Il est courant de rejeter d'emblée les théories du complot et leurs partisans, mais je voulais adopter l'approche inverse, pour voir comment ces complots pourraient être possibles", a déclaré Grimes dans un communiqué de presse. "Pour ce faire, j'ai examiné l'exigence vitale pour un complot viable - le secret."

L’équation du complot de Grimes implique le nombre de conspirateurs, la durée de l’existence d’une théorie, une estimation réaliste des chances qu’un individu la donne, et des facteurs de probabilité de décès des conspirateurs. Le nombre de conspirateurs a été délibérément surestimé afin de créer le «meilleur scénario possible» pour ceux qui complotent.

Pour que le modèle mathématique fonctionne, il a placé des paramètres réalistes - la probabilité d'une fuite ou d'un échec comme preuve par des complots qui se sont révélés légitimes. Il a pris des données de l'affaire Edward Snowden NSA / PRISM, de l'expérience de Tuskegee sur la syphilis et du scandale médico-légal du FBI afin de calculer p - une estimation de l’influence de certains paramètres sur l’échec ou le succès du complot.

Selon son modèle, les principales théories du complot qui prévalent dans les salons de discussion et les sous-titres - si elles étaient réelles - auraient déjà été révélées. Grimes a découvert qu'il aurait fallu environ trois ans et huit mois pour que le canular d'atterrissage sur la lune soit exposé. Un complot de vaccination resterait caché environ trois ans et deux mois. Un traitement curatif contre le cancer serait mis en évidence dans les trois ans et trois mois.

Puis il a pris si plus loin en demandant combien de personnes devaient suivre la charade. En utilisant l'équation, il a estimé que pour un complot d'une durée de cinq ans, le nombre maximal de personnes pouvant le connaître serait de 2 521 personnes. Pour qu'un complot dure au moins une décennie, moins de 1 000 personnes peuvent être impliquées. Si vous voulez qu'un complot dure 100 ans, il ne peut y avoir que 125 personnes.

«Tous ceux qui croient en un complot ne sont pas déraisonnables ou irréfléchis», déclare Grimes. "J'espère qu'en montrant à quel point certaines prétendues conspirations sont improbables, certaines personnes reconsidéreront leurs convictions anti-scientifiques."

Prenez la récente mission du rappeur B.o.B qui consiste à propager la vérité d’une Terre plate, à nier l’Holocauste, et dites que la NASA fait partie du Département de la défense, autant de théories largement démenties.

Je vais affronter les plus grands menteurs de l'histoire … vous avez été terriblement déçu

- B.o.B (@bobatl) 26 janvier 2016

montre-moi une photo que la NASA n'a pas prise … je vais attendre

- B.o.B (@bobatl) 25 janvier 2016

Mais Grimes note que, malgré ses efforts et ceux du debunker, tout le monde n’est pas convaincu par les faits. Autant que nous voudrions penser autrement, les croyances sont idéologiques et non rationnelles - et des chercheurs comme Grimes espèrent aller au fond des choses pour expliquer pourquoi les gens ne peuvent pas abandonner des théories ponctuées par la réalité.

$config[ads_kvadrat] not found