Le programme de surveillance du gouvernement révèle qu'il faut 13 heures pour vérifier les faits sur Twitter

Quiconque a déjà été sur Twitter a vu des mensonges et des mensonges. Hoaxy a vu plus que cela. Hoaxy, un programme financé par le gouvernement, a examiné entre octobre et février «Wrong Twitter», la bande de réseaux de médias sociaux hostile aux faits. Le programme a révélé qu’il faut en moyenne 13 heures à une vérification des faits pour réparer les torts.

Le programme compare les tweets, les re-tweets, les citations et les réponses aux informations correspondantes provenant de sites tels que snopes.com, opensecrets.org, truthorfiction.com, politifact.com et hoaxslayer.com.

Certains se souviendront peut-être des accusations controversées de censure du gouvernement Orwell sur certains de ces mêmes chercheurs de l’Université d’Indiana lorsque leur ancien programme, Truthy, avait été publié comme un outil analytique pour étudier les abus des médias sociaux.

Vérité (d'après le mot inventé par Stephen Colbert, "Vérité") a été considérée par plusieurs commentateurs comme un outil gouvernemental permettant de déterminer ce qui a de la valeur pour les nouvelles et ce qui n'a pas de valeur, ou ce qui est la vérité et ce qui est faux, alors qu'en réalité ce sont des zones grises..

Les chercheurs ont rapidement rejeté ce type de réclamation, soulignant que son statut de projet financé par le gouvernement fédéral était conforme à de nombreuses autres efforts déployés par les milieux universitaires, et affirmant que son programme n'était pas motivé de manière partisane. Mais les médias, en particulier les milieux conservateurs, ont été particulièrement virulents dans leurs attaques contre l'étude.

Maintenant, avec ce nouveau programme Hoaxy abordant un sujet similaire, les chercheurs pourraient voir un autre débat sur leurs mains.

L’une des conclusions de l’étude est non seulement que les fausses informations se propagent plus rapidement que leur équivalent, mais également que «les fausses informations sont dominées par des utilisateurs très actifs, alors que la vérification des faits est une activité plus populaire».

Cependant, il n’est pas évident que Hoaxy inclue les agences de presse vérifiées dans cette analyse, en particulier celles qui sont réellement payées pour faire un travail, et pas seulement comme un «effort local».

Par exemple, l’étude cite un cas dans lequel ils ont analysé les récits entourant le décès de l’acteur Alan Rickman, survenu le 14 janvier, en particulier des sources d'information qui rapportaient qu'il n'était pas mort.

"Nous avons utilisé les mots clés" alan "et" rickman "pour faire correspondre les adresses URL de notre base de données. Nous avons trouvé 15 correspondances parmi des sources d'actualités factices et deux provenant de sources vérifiant les faits", indique l'étude.

Bien qu'il n'y ait peut-être que deux sources de nouvelles ayant directement abordé les 15 fausses informations, il y a eu, sans conteste, des centaines de publications couvrant cette histoire fournissant des informations légitimes.

Mais si le délai de 13 heures entre fausses et vraies informations est exact, cela représenterait un marqueur bien meilleur que les jours où le texte avait été corrigé au tout début. Le jour suivant, une correction avait été corrigée dans le journal du lendemain, quelque part sur la page éditoriale.

Les chercheurs ont pour objectif de poursuivre leurs recherches sur la désinformation par le biais des médias sociaux. Ils ont conclu le document en déclarant: «À l'avenir, nous prévoyons d'étudier les diffuseurs actifs de fausses informations pour voir s'ils sont probablement des robots sociaux.»