Harry Potter et l'enfant maudit Film No Snape

$config[ads_kvadrat] not found

Pourquoi le film «1917» est un chef d'œuvre?

Pourquoi le film «1917» est un chef d'œuvre?
Anonim

Les rumeurs vont plus vite qu'un Firebolt selon lequel Warner Bros. pourrait jouer le jeu Harry Potter et l'enfant maudit dans un film et ils veulent que Daniel Radcliffe enfile à nouveau les structures métalliques. Le plus gros problème avec ceci - mis à part toutes les divergences de canon - est Severus Snape.

Dans la pièce, le fils de Harry, Albus, et le fils de Draco Malfoy, Scorpious, font équipe pour bousiller avec des retourneurs de temps, car ils ne lisent apparemment jamais Prisonnier d'azkaban ou même vu Retour vers le futur. Des manigances s'ensuivent sous la forme de plusieurs chronologies alternatives.

Dans l'un, Voldemort règne sur le monde, Harry est mort et Ron, Hermione et un Snape encore vivant font partie d'un mouvement rebelle.

Le problème, bien sûr, est qu'Alan Rickman a été l'un des tragiques «partis de trop» de 2016.

Si Daniel Radcliffe ne réapparaissait pas sous le nom d'Harry, cela aurait du sens, étant donné qu'il n'était pas un homme de la trentaine ou du début de la quarantaine qui essayait d'accomplir cela avec un maquillage d'âge moyen n'avait pas encore eu l'impact escompté. la Reliques de la mort épilogue.

Mais Alan Rickham est si singulièrement Severus Snape, il serait impossible à quiconque de se mettre à la place de ces chaussures. Si un Enfant maudit le film se passe, il vaudrait bien s'en souvenir. Toujours.

$config[ads_kvadrat] not found