Trump et le juge font un avenir sombre pour les pistolets imprimés en 3D après le blocage d'une fuite de code

Dans les 12 heures qui ont suivi le tweet de Donald Trump selon lequel «des armes en plastique 3D vendues au public… ne semblent pas avoir beaucoup de sens», un juge fédéral a rendu une ordonnance d'interdiction temporaire visant à empêcher la publication de plans téléchargeables, la conclusion d'un règlement conclu avec l'administration Trump en juin après une bataille infructueuse de trois ans devant les tribunaux pour les partisans du deuxième amendement.

Mercredi devait être le premier jour où les dossiers de dessin assistés par ordinateur pour les armes à base de polymères, y compris un fusil semi-automatique de style AR-15, seraient postés sur DefCad, un hub en ligne pour les schémas d’armes imprimés en 3D. Le débat entre les amateurs d’armes à feu et les groupes de prévention de la violence armée a atteint son apogée mardi après-midi lorsque plusieurs procureurs ont engagé une action en justice contre la société mère de DefCad, Defence Distributed, la Fondation Second Amendment, le Département d’État et d’autres agences fédérales réglementant les armes.

Je me penche sur la vente au public de pistolets en plastique à trois dimensions. Déjà parlé à la NRA, cela n’a pas beaucoup de sens!

- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 31 juillet 2018

Que pense la Maison-Blanche des armes à feu imprimées en 3D?

La National Rifle Association a approuvé la publication des schémas des armes à feu imprimées en 3D, le défendant en tant que question d'innovation, de liberté d'expression et, bien entendu, de deuxième amendement. Trump a respecté le programme de la NRA consistant à armer les enseignants et à rendre les armes plus faciles à posséder, à utiliser et à acheter par le passé, en dépit de la promesse antérieure qu'il augmenterait l'âge limite pour acheter des fusils et soutiendrait la législation relative à la vérification des antécédents quasi universelle.

Le tweet de Trump aujourd’hui, malgré son vague sentiment, indiquerait qu’il n’appuie pas les armes à feu en plastique imprimées en 3D et largement disponibles. Et la Maison Blanche a ensuite réaffirmé ce geste en confirmant que l’administration se tenait derrière une loi existante qui rend illégale la possession ou la production d’armes à feu en plastique de fabrication artisanale.

La question des armes à feu imprimées en 3D a définitivement attiré l'attention des démocrates en termes de sécurité. Les armes à feu en plastique ne peuvent pas être suivies par une base de données gouvernementale, car elles ne portent aucun numéro de série et pourraient théoriquement être produites en masse pour des activités illicites. Le gouverneur démocrate de New York, Andrew Cuomo, a rendu une ordonnance de cesser et de s’abstenir contre DefCad mardi, et les démocrates à la Chambre et au Sénat ont déposé un projet de loi interdisant les armes à feu fabriquées à partir de matériel imprimé en 3D.

Comment les pistolets imprimés en 3D fonctionneraient-ils et seraient-ils réglementés?

Les fichiers permettant aux internautes d’imprimer des pistolets en plastique 3D étaient déjà disponibles et téléchargés des milliers de fois sur le site Web de DefCad avant qu’ils ne soient bloqués par le gouvernement fédéral dans un procès de quatre ans entre Defence Distributed et le gouvernement américain. Dans les limbes juridiques, les lignes de code que les propriétaires d'imprimantes 3D pouvaient utiliser pour fabriquer des armes à feu étaient toujours échangées sur des sites torrent.

Mais le département d’Etat a réglé le problème avec DefCad et le site a promis que «l’âge du pistolet téléchargeable» était imminent. Les schémas des armes à feu qui sont disponibles au téléchargement illégalement à l'heure actuelle incluent l'arme de type AR-15, ainsi qu'un fusil d'assaut de type AR-10, un pistolet appelé «Liberator» et un Ruger 10/22.

Un tribunal n'a pas encore précisé si les lignes de code peuvent même être considérées comme une liberté d'expression nécessitant une protection constitutionnelle. En fait, les problèmes éthiques liés à l’impression 3D des armes n’étaient guère connus du public ou de la conscience juridique auparavant.

Jusqu'à présent, DefCad a indéniablement été le vainqueur de sa bataille juridique avec le gouvernement américain pour le partage de fichiers. Le blocage temporaire de mardi ne fera que très peu, voire pas du tout, pour bloquer les informations déjà partagées et téléchargées des milliers de fois en ligne. Aucun avocat ni juge n’a été en mesure de s’y opposer depuis le lancement du site en 2012, et le règlement conclu en juin dernier par l’administration Trump a jeté les bases d’un plaidoyer réussi des premier et deuxième amendements pour DefCad.

Malgré les efforts des démocrates de haut rang, une fois que le code est parvenu à Internet, rien ne l’arrête. Le moyen le plus réaliste de faire appliquer la loi par la suite est un ensemble complet de nouvelles réglementations relatives à la possession, à la production et à la vente d’armes imprimées en 3D.