Le créateur de 'The Leftovers', Tom Perrotta, se penche sur la saison 2

Tom Perrotta est un romancier Le New York Times a appelé "un américain Chekhov." Dans son temps d'arrêt d'écrire des classiques satiriques comme Élection et Petits enfants, Perrotta est également un créateur d’émissions de télévision et un scénariste nominé aux Oscars. Son projet le plus récent est le drame de HBO, acclamé par la critique. Les restes, qu'il écrit, crée et produit avec Damon Lindelof.

Perrotta a parlé avec Inverse l’évolution du spectacle le plus captivant de l’automne et l’équilibre entre le mystique et le banal quand vous travaillez avec Damon Lindelof.

Les restes a une interaction intéressante entre le mondain et le surnaturel. Votre travail est généralement plus réaliste, alors que le surnaturel relève davantage du royaume de Damon Lindelof. À quoi ressemble cet équilibre dans la chambre de l’écrivain?

Je pense que c’est une bonne façon de décrire la dynamique générale. Damon vient à l'histoire d'une tradition vraiment passionnante. C’est un gars de bande dessinée, un gars de science-fiction, un homme surnaturel - et un excellent écrivain de personnages. Donc, il est certainement un partisan très audacieux de l’histoire, et j’ai parfois joué le rôle du sceptique ou du lecteur. C’est le genre de tension intéressante. Je dirai que cette saison, nous semblions avoir intériorisé les points de vue de chacun et parfois nous inversons. Cela peut être amusant et un peu dépaysant pour nous deux.

Y a-t-il un exemple où vous vous êtes penché davantage vers le côté surnaturel?

Il y a eu des moments où je pensais qu'il pensait que j'allais plus loin qu'il ne pourrait aller. Mais cela fait partie de la dynamique du spectacle; nous nous demandons constamment: est-ce trop loin? La plupart du temps, c’est lui qui pousse cette enveloppe. Mais parfois, je le fais aussi.

Au niveau des personnages, cette saison, Kevin et Tom sont probablement les plus éloignés de leur identité. D'abord, sur Tom: est-il un personnage auteur-mandataire ou son nom est-il une coïncidence?

Pour une raison quelconque, j'ai tendance à donner à mes personnages ce que je considère comme des noms ordinaires; comme le genre de noms que les enfants avaient dans mon enfance. Après avoir écrit six ou sept livres, ce qui s’est passé est que j’ai commencé à manquer de noms - et l’une des raisons est que je me suis toujours limité. Je ne peux pas utiliser ce nom car c’est le nom de ma mère ou celui de sa petite amie. J'ai réalisé que je devais récupérer certains de ces noms. Et pourquoi ne pas commencer par le mien, car je n’ai jamais eu un personnage nommé Tom.

Et à propos de Kevin, la saison dernière, vous l'avez désigné chef de police plutôt que maire, comme il est dans votre livre. La saison 2 a vu sa maladie mentale / capacité mystique devenir beaucoup plus importante. Quelles sont vos pensées sur l’évolution de Kevin?

Ce qui est intéressant dans le processus de raconter une histoire comme celle-ci, c’est qu’au début, vous faites des ajustements très mineurs. Dans mon esprit, faire de Kevin le chef de la police plutôt que le maire est parfaitement logique. Le chef de police est dans la mêlée et peut participer à des conflits violents. Le maire dans le livre était un bon gars bien ajusté dans le livre. Il est très clair qu’un spectacle comme celui-ci n’aurait pas un bon gars ajusté au centre de celui-ci. Donc, le premier changement me paraissait parfaitement logique.

Je ne pense pas qu’il y ait eu un grand plan; Nous avons introduit cette idée que Kevin pourrait être somnambule et je ne pense pas que l’un d’entre nous ait vraiment l’impression que cela va devenir une partie si importante de son personnage et de la série. Ce qui se passe lorsque vous écrivez est que certaines décisions que vous prenez ont une certaine électricité autour d’elles. Les choses deviennent intéressantes quand ces choses arrivent.

Nous essayons de préserver cette idée de Kevin comme un homme honnête, mais il fait aussi des choses assez difficiles. Vous pouvez dire d'un côté que somnambulisme est un peu un tricheur, mais d'un autre côté, je pense que cela nous a amené à voir que ce personnage est soumis à une pression énorme et peut-être en fait avoir une pause psychotique et que somnambulisme peut être un façon qu'il tente de naturaliser cela, alors que quelque chose de beaucoup plus grave se passe. Mais c'était une évolution lente, comme beaucoup de choses sur ce spectacle. Nous pourrions planifier deux saisons ou trois épisodes. Nous réagissons en quelque sorte aux décisions que nous prenons.

Et que dire de l'évolution d'éléments plus surnaturels qui s'infiltrent, comme dans «International Assassin»? Comment gérez-vous l'équilibre entre le mystique et le mondain - pensez-vous à garder la balance équilibrée et à ne pas trop basculer dans une direction?

Nous y pensons tout le temps. Je pense que la raison en est que cette question est la question avec laquelle nos personnages se débattent. Ce qu’ils continuent d’essayer de faire, c’est de déterminer quel type de cadre peut s’asseoir sur cet événement - le départ subit et ses conséquences et de les aider à se sentir mieux. Donc, très clairement, dans l'épisode 7, Laurie dit à Kevin "Tu es psychotique, tu dois aller dans un hôpital psychiatrique, tu dois être médicamenté." Et Virgil dit: "Tu as un démon sur toi, et tu dois te débarrasser de ce démon vous allez devoir mourir et vous battre avec lui dans le monde souterrain. »Ou la vie après la mort, ou quoi que ce soit.

Kevin est fondamentalement confronté à un choix: quel cadre vous permettra de vivre la vie que vous voulez vivre? Et la vie qu'il veut vivre est avec Laurie et Jill et le bébé maintenant. Et il fait ce saut audacieux. Que ce que nous avons vu dans «International Assassin» soit un rêve ou une hallucination ou qu’il s’agisse d’un véritable voyage dans le monde souterrain, Kevin a montré un cadre. Nora choisit un cadre différent tout le temps. Elle voit le monde avec un scepticisme beaucoup plus dur, même si elle a été victimisée de manière bien pire que Kevin. Donc, nos personnages choisissent constamment ces cadres, et je ne pense pas que nous voulions faire pencher la balance d’une direction à l’autre.

Quels personnages aimez-vous écrire et explorer le plus?

Nora est toujours proche de mon coeur. Je pense que Laurie a été amusante cette année car elle peut parler et elle a apporté une nouvelle perspective à la série qui n’était pas là auparavant. Jill est magnifique. Elle n’a pas assez à faire cette année, mais je pense que c’est parce que la série est très peuplée. Mais nous avons beaucoup de bons personnages pour lesquels écrire.

Je suis sûr que vous êtes au courant des discussions en ligne Les restes - les critiques et le public sont étonnés de la façon dont la saison a fondamentalement répondu aux critiques formulées à propos de la saison 1. C’était une décision consciente - avez-vous noté les critiques de la saison 1 dans la salle de l’écrivain?

Je dois dire que j’ai l’impression que je ne suis pas tout à fait d’accord avec cette idée, parce que je n’accepte tout simplement pas l’idée que la saison 1 était une mauvaise saison pour la télévision. Je pense que ça a pris un peu de temps pour y aller, mais la deuxième moitié de la saison 1 est plutôt bonne. La saison 2 me semble, à bien des égards, comme une extension de cela. Je ne pense pas non plus que la saison 2 soit plus brillante et plus joyeuse que la saison 2. Je pense que l'ouverture de cette saison a été drôle et inhabituellement comique - et c'est tout ce que nous avons eu, car à la fin, Evie et ses amis disparu et il est devenu très familier les restes humeur d'effroi et de tristesse. Je pense donc que les gens imposent peut-être une sorte de faux cadre sur les deux saisons. Mais c’est bien.

Qu'en est-il de l'humour - cette saison a sans aucun doute eu plus de légèreté que la saison 2. Puisque vos romans ont beaucoup d'humour, est-ce que c'est votre influence?

J'imagine que je suis peut-être le seul à penser que la première saison était parfois drôle. Mais oui, je pense que nous avons mieux assimilé la certitude de la situation d’une manière qui ne nie rien de l’obscurité du danger qui y règne. J'aime vraiment ça. Je suis très sensible à l’absurde. Je pense que nous trouvons plus dans la saison 2.

Parlons du tour de force de cette saison, «International Assassin». Quelle a été la conversation dans la pièce de l’écrivain autour de cet épisode?

Nous avons eu cette idée que nous voulions avoir un épisode qui s'est produit dans cet espace entre les vivants et les morts. Nous avons parlé de chamanisme et de divers types de positions religieuses que nous pourrions explorer cette saison. C’est l’une des choses que ce spectacle souhaitait faire - montrer aux personnages contemporains une sorte de perspective exploratoire et d’expérience religieuse. Nous avons eu cette idée de nous déplacer dans ce monde entre les vivants et les morts ou le monde des morts, selon la façon dont vous le regardez.

Pour moi, la question difficile était: «Comment faire en sorte que Kevin meure?» De toute évidence, il aurait pu y avoir un suicide. Mais je pense que ce qui était intéressant, c’était de le structurer de manière à ce que Kevin puisse choisir entre deux choix - et le choix fou. D'avoir ce genre de travail fou pour lui. Une fois que vous l'avez mort, alors c'était une grande flamme aveugle. À quoi ressemble le monde des morts?

C’était l’un des moments amusants dans la salle. Vous avez eu les scénarios qui venaient de la mythologie, de la religion, des thrillers au cinéma dans les années 1970, c’était vraiment un terrain de jeu à ce moment-là. Une fois que nos personnages ont plausiblement pénétré dans cet endroit, je pense que nous nous sommes sentis très libres et que c'était vraiment excitant.

Quelle a été la partie la plus surprenante du voyage pour vous?

Je savais que nous allions nous développer au-delà des limites du livre - cela faisait partie de l'idée d'une série télévisée. Mais pour avoir ce monde de Jarden; un monde créé en quelques mois, puis marcher sur le plateau et se promener. C’est génial de voir vos idées devenir réelles. Et c'était différent pour moi que d'écrire un roman. C’est une expérience lente et privée. Cela a semblé beaucoup plus soudain et explosif, pour faire surgir ce nouveau monde.

Est-ce que ça a été différent d'écrire des films aussi?

Les scripts de film que j'ai écrits sont basés sur mes propres livres, ce sont donc des mondes qui se produisent avant. De mon point de vue, les adaptations sont un peu plus une question de compression et de collecte, mais la création se fait du côté du réalisateur et de l’acteur. C’est un processus secondaire au roman.

Qu'espérez-vous que le public ressente à la fin de «I Live Here Now»?

Il y aura beaucoup, beaucoup d'émotions que les gens ressentiront en le regardant. C'est vraiment très émotionnel et puissant.

Et si vous êtes renouvelé pour une troisième saison, y a-t-il quelque chose dont vous avez discuté à ce sujet même vaguement? Peut-être un changement d'emplacement en Australie?

Je peux très honnêtement vous dire que nous n’en avons même pas discuté. Nous avons vraiment construit ce spectacle épisode par épisode et nous n’avons pas pu nous projeter très loin dans le futur.