Comment parler à votre législateur d'État pour faire modifier ou adopter une loi

La salle d'accès public de la législature de l'État d'Hawaï a pour mission d'aider le public à apprendre comment influencer au mieux les législateurs des États lors de l'adoption d'un projet de loi.

«Pour autant que nous puissions en juger, nous sommes le seul bureau public à service complet à le faire», déclare Virginia Beck, coordinatrice de la salle d’accès public. "Washington et l'Alaska ont quelque chose qui se rapproche, et beaucoup d'États ont un endroit qui imprime les factures pour que vous puissiez les ramasser."

Mais peut-être nulle part ailleurs au pays un État ne paie-t-il toute l'année pour guider ses citoyens sur la manière d'influencer la législation. Et «quand vous pensez à la démocratie et au pouvoir conférés au peuple, vous devez donner aux gens la possibilité d'utiliser ce pouvoir», déclare Beck, «que ce soit un espace physique, un lieu de témoignage comment fonctionne le processus."

Le témoignage, soit dit en passant, est, du moins dans ce domaine, la «communication que vous faites devant un comité lorsque ce comité a demandé l’avis du public», selon la définition de Beck. «Cela se passe dans le cadre des délibérations en comité». En bref, c’est tout ce que vous dites officiellement à votre représentant de l’État ou au sénateur lorsqu’ils envisagent de modifier, de débattre ou de voter sur un projet de loi.

Le rôle principal du PAR consiste principalement à familiariser le public avec le processus de soumission de témoignages à un comité législatif. "Quand on voit le large éventail de choses pour lesquelles nous demandons à la législature de prendre des décisions", dit Beck, "il est absurde de penser qu'elles ne reçoivent pas les commentaires des personnes qui vont être touchées par cette législation."

L'une des réussites de PAR, citée par Beck, est Kat Brady, une «militante des communautés pour la justice» qui se décrit elle-même et coordinatrice de l'Alliance communautaire pour les prisons (CAP). Brady a aidé à rédiger et à témoigner en faveur de l'adoption du House Bill No. 2363, un projet pilote de réinsertion destiné aux délinquants toxicomanes non violents et à faible risque, qui a été adopté par la législature d'Hawaii en 2007. «J'essaie d'être le navire, le conduit, pour les détenus que je rencontre et avec qui je parle », Brady me raconte son approche. "Tous les projets de loi que j'ai proposés sont informés de ce que j'entends de l'intérieur."

Brady dit que le PAR est essentiel pour aider le public à déterminer quand et comment apporter sa contribution. «Il y a tellement de nuances dans le processus de témoignage et de savoir comment il fonctionne, et ils sont vraiment doués pour déconstruire ce processus pour les gens."

Alors, quelles sont certaines des «nuances» au processus de témoignage? Le représentant de l’État du Michigan, Jeff Irwin (D-Ann Arbor), explique qu’ils se résument souvent à la forme.

"Certains législateurs sont émus par les faits", me dit Irwin, "et d'autres sont émus par des anecdotes. Une histoire personnelle convaincante a généralement plus d'effet que les chiffres dans le contexte d'un témoignage. ”

Cela concorde avec ce qui vient de se passer en Californie. Ce mois-ci, le Golden State n'est devenu que le cinquième pays à légaliser le suicide assisté par un médecin, ou soi-disant «droit de mourir», et le quatrième à promulguer une loi. (La Cour suprême du Montana a estimé que la pratique du suicide assisté était constitutionnelle, un peu comme le mariage constitutionnel homosexuel est opposé à la promulgation de lois.)

En Californie, la décision du droit de mourir était influencée par une histoire personnelle convaincante de l’ordre le plus déchirant. Brittany Maynard, une résidente de Californie diagnostiquée avec une forme virulente de cancer du cerveau, a fait la une des journaux lorsqu'elle s'est installée en Oregon pour profiter de l'accès de cet État à l'aide au suicide assisté. On raconte que son histoire avait relancé une conversation sur «la mort dans la dignité» qui avait commencé lorsque le pathologiste du Michigan, Jack Kevorkian, avait commencé à euthanasier des patients en phase terminale au début des années 90.

L’histoire personnelle de Maynard a également joué un rôle essentiel dans l’adoption de la loi sur le droit de mourir, adoptée à l’assemblée législative de Californie et promulguée par le gouverneur Jerry Brown plus tôt ce mois-ci, contre les oppositions des opposants au droit de mourir.

"Je ne sais pas ce que je ferais si je mourais de douleur intense et prolongée", a écrit Brown dans une lettre à la législature de Californie après la signature du projet de loi. «Je suis cependant convaincu qu'il serait rassurant de pouvoir examiner les options offertes par ce projet de loi. Et je ne nierais pas ce droit aux autres."

Dans cette lettre, Brown déclara que des arguments sincères de la famille de Maynard étaient pris en compte dans sa décision.

Comme le dit Irwin, il n’est pas toujours question de faits. Et le représentant du Michigan a quelques autres suggestions sur la meilleure façon de contacter votre législateur.

«L'étalon-or est d'établir un contact personnel», dit-il. «Les législateurs sont des gens. En tant que tel, la touche personnelle est la plus efficace. Cela peut être accompli en organisant une réunion avec le représentant ou en assistant à une assemblée publique, à une heure de café ou à tout autre événement public avec le législateur."

Adam Nyhan, ancien membre du personnel du Congrès, a fait écho à l'efficacité de la touche personnelle et a fait écho à la question de l'adoption d'une loi par l'État.

«La grande majorité des législateurs ne sont pas corrompus, mais ils sont soumis à des influences politiques qui les pousseront à voter pour ou contre votre projet de loi indépendamment de leur point de vue sur les mérites fondamentaux de la politique», écrit-il. "Il faut donc faire des recherches sur le paysage politique d'abord."

Certes, toutes les lois ne font pas la une des journaux - ou ne font pas autant de bruit que le suicide assisté, et nous ne devrions absolument pas compter sur les médias pour faire valoir le bon point ou prendre le bon parti. Mais si vous approchez votre législateur dans un esprit de conciliation et de compromis, plutôt que de vous opposer à la vitriol ou de présumer qu’il ne vous aidera pas, vous pourrez faire passer vos idées.

Personnellement, il me semble que plus de salles d'accès public iraient loin. Et étant donné que le budget annuel de la salle d’accès public (en tenant compte du personnel) s’élève à un peu plus de 150 000 dollars, le prix n’est pas prohibitif.

Ainsi, au cours de la rédaction de cet article, j’ai envoyé un courrier électronique au législateur de son état lui demandant de réfléchir à l’adoption d’une législation créant une salle d’accès public dans l’état du Michigan afin que les citoyens puissent comprendre comment influencer la législation. Et vous savez ce que ce bâtard a fait?

Il m'a répondu! Voyez-vous, il y a encore des bêtises dans le monde. Témoigner.