Comment la dernière poursuite de Tidal entrave la mission de la société

$config[ads_kvadrat] not found

RÉVISER AU DERNIER MOMENT : 5 techniques efficaces

RÉVISER AU DERNIER MOMENT : 5 techniques efficaces
Anonim

Plate-forme de diffusion de musique et de vidéos en continu, Tidal a une histoire complexe et complexe depuis l’acquisition de Jay Z en mars dernier, comme nous avons eu du mal à le documenter à Inverse. Récemment, cela a fait la une des journaux pour les sorties d’album pop d’événementiel, permettant aux albums de Rihanna et de Kanye de fuir et conservant désormais les droits exclusifs de La vie de Pablo sans rapporter des statistiques à Panneau d'affichage.

Néanmoins, le fait que Kanye ait choisi de ne pas élargir la distribution de La vie de Pablo En dehors du service, le nombre d'abonnés au service a doublé, passant de 1 million à 2,5 millions et ce, depuis la sortie de l'album il y a deux semaines.

Au milieu de toutes les difficultés financières - le propriétaire Jay Z aurait payé pour maintenir la société à flot - des sources anonymes ont annoncé la semaine dernière qu'il était très probable que le rappeur / PDG vende la société qu'il a acquise. il y a un peu moins d'un an à Samsung. Auparavant, la société de technologie s’était associée à Rihanna pour promouvoir sa sortie de Tidal Helmed. Anti, et a travaillé avec Jay sur le déploiement truqué de son album 2013 Magna Carta Saint Graal.

Un nouveau procès - à l’invitation d’un membre du groupe, le dollar américain, et de leur maison d’édition, Yesh Music, LLC - pourrait poser problème à la société, au moment même où leurs perspectives se présentaient. La poursuite de 5 millions de dollars, intentée contre Tidal et S. Charter Enterprises, LLC, allègue que Jay Z et Tidal ont rendu le catalogue du groupe (près de 150 chansons) disponible sans payer de redevances. Les documents inclus dans la poursuite montrent de nouvelles preuves que, dans l’ensemble, Tidal risque de verser des redevances insuffisantes à ses artistes de plus de 30%.

Le principal argument de vente de Tidal après l’acquisition de Jay Z, c’est que le service était essentiellement «pour les artistes, par artistes». Il a affirmé que «les artistes, écrivains et producteurs» toucheraient des redevances de 3/4 des redevances pour chaque chanson diffusée en continu. le service. Le procès intenté par le dirigeant du dollar américain John Emanuele et son associé en affaires Richard Cupolo allègue que la société n’a pas été à la hauteur de cette promesse sans précédent.

Tidal verse un taux de redevance de 75% à TOUS les artistes, écrivains et producteurs - pas seulement aux membres fondateurs de la scène.

- M. Carter (@S_C_) 26 avril 2015

Tidal, cependant, ne semblait pas avoir été mis au point par les accusations et a immédiatement réagi en refusant catégoriquement de ne pas assumer ses responsabilités. Quelques citations de choix tirées de leur déclaration:

"Tidal est à jour sur toutes les redevances pour les droits sur la musique énoncés dans Yesh Music, LLC et la revendication de John Emanuele et ils sont mal informés quant à qui, le cas échéant, leur doit des paiements de redevances."

«Les principales compositions en question ont été publiées par le dollar américain et l’ensemble de leur catalogue a été diffusé moins de 13 000 fois sur Tidal et son prédécesseur au cours de l’année écoulée. Nous avons maintenant supprimé toute la musique associée à Yesh Music, LLC et John Emanuele du service."

«Ils ne devraient surtout pas nommer S. Carter Enterprises, LLC, qui n’a rien à voir avec Tidal. Cette affirmation n'est rien d'autre qu'un exemple parfait de la raison pour laquelle l'Amérique a besoin d'une réforme de la législation Tort.

Selon Pitchfork, Emanuele et Cupolo ont déjà été impliqués dans deux poursuites ambitieuses portant sur le droit d'auteur - l'une avec le site de streaming pré-Spotify, Grooveshark, qui a depuis été fermé pour non-respect marginal du droit d'auteur.

Regardez la vidéo de @ TIP pour #MoneyTalk, désormais disponible exclusivement sur TIDAL: http://t.co/NcXdV3Fm2f pic.twitter.com/5OOtceUCOO

- TIDAL (@TIDALHiFi) 23 février 2016

Notre meilleure hypothèse est que cette action en justice n’affectera pas l’avenir de Tidal si les données corroborent les affirmations inébranlables de Tidal. La société trouvera soutien et liquidité sous l’aile de Samsung et Jay Z - qui semblait prêt à fuir Tidal depuis un certain temps - sera à jamais libéré de ce type de plainte.

Dans le processus, cependant, il semble probable que la promesse de Tidal de verser 75% de royalties à chaque artiste - bien au-delà de tout autre service de streaming - sera rétractée dans une certaine mesure, si cela n’a pas déjà été fait. Le départ de Jay Z conduira-t-il l’attention de Tidal sur le contenu exclusif - des concerts télévisés aux vidéos musicales en passant par les albums - pour qu’elle soit réduite? Si tel est le cas, Tidal aura sans doute une bataille bien plus ardue qu’elle ne l’a déjà fait pour concurrencer Spotify et Apple Music, qui bénéficient tous deux d’un taux d’abonnement beaucoup plus élevé, même en dépit de La vie de Pablo.

$config[ads_kvadrat] not found