Quel est le programme caché de 'American Crime Story: The People v. O.J. Simpson?

Dès le départ, comment «Ryan Murphy» FX nous parle de O.J. Simpson allait être une vraie question - peut-être, une question décisive. Après une saison épuisante et polarisante de la roue libre Scream Queens et American Horror Story: Hôtel, il semblait que Murphy était allé aussi loin que possible avec sa philosophie de mashup postmoderne de la culture pop. Les gens cherchaient un changement. Avec Scott Alexander et Larry Karaszewski comme animateurs principaux, les choses semblaient pouvoir aller dans une direction très différente. Et à bien des égards, ils le sont. Pourtant, l'approche atténuée et moins facétieuse de la série (inspirée de la tendance habituelle d'une production de Murphy) a en fait rendu les choses plus difficiles à analyser. Même après quatre épisodes, il est difficile de dire exactement ce que cette série - qui prétend offrir «une histoire inconnue», mais ne semble pas le faire, tente vraiment de réussir. Plus important encore, que souhaite-t-il faire ressentir le public à un moment donné?

Le quatrième épisode est probablement ACS Le plus réussi, du moins du point de vue conceptuel. Il traite principalement de l '«optique» de tout ce qui entoure l'affaire: ses moments les plus puissants détaillent les retombées d'un groupe de discussion exprimant leur aversion pour le comportement et l'apparence de Marcia Clark, les «récits» divisés du public de l'équipe de défense tête, et la quantité de pouvoir incongrue qu'un témoignage révélateur - peu importe la gravité et la compromission - peut avoir sur un cas comme celui-ci. Pourtant, à la périphérie de ces choses qui suscitent une réflexion essentiellement intellectuelle ou simplement historique, nous avons d'autres activités en cours. D’un côté, il ya la scène où le père désemparé de Ronald Goldman gémit et crie à Marcia à propos de la façon dont son fils a été traité dans les médias, ou plutôt, rendu invisible. Sa tirade suscite les larmes de Clark, une mère elle-même. De l’autre côté, il ya des pas lents dans l’allée des classiques hymnes du rap 90 de la côte ouest et une scène d’ouverture de O.J. hallucinant la meilleure soirée de sa vie en prison - afin que nous puissions tous voir Cuba Gooding, Jr. sniffer un coca de la poitrine d’une femme hors de notre liste. Ding, Ding, Ding va l'alerte de Murphy.

Donc, l'idée que cette émission est «simple» est un mythe. Ce n'est pas histoire d'horreur américaine: Les temps frappés sont juste un peu plus conventionnels, et l'histoire linéaire. Mais ce n’est toujours pas simplement une «série criminelle» normale: c’est stylisé de manière à nous faire sortir du récit de différentes manières imprévues et à jouer avec autre chose que les détails du procès. La question est alors: qu'est-ce que c'est? Est-ce que tout cela n'est plus qu'une façade pour donner à une coquille relativement vide le placage «de prestige»?

Souvent, la série semble être, à la base, une comédie très noire: celle dont on ne se moque pas vraiment, mais qui joue dans l’ironie amère et tordue des situations d’une manière qui dénote une attitude lointaine, parodique et critique. œil. Mais à d’autres moments, il semble viser un réalisme dramatique investi émotionnellement, tentant de créer des voies ouvertes permettant aux téléspectateurs de se connecter de manière viscérale à la douleur ou à la crise de foi d’un personnage. Pourtant, ces moments n’atteignent jamais vraiment, même le monologue vocifère du père de Ron.

Simpson, lui-même, reste unidimensionnel, qui est l’un des éléments les plus étranges du spectacle; il serait peut-être intéressant que son blasé ait plus de définition. Cette scène de fête est l’un des seuls points de vue directs sur sa psychologie. Nous pouvons supposer qu'Alexandre et Karaszewski réservent le meilleur pour plus tard, mais pour nous, nous n'avons aucun sentiment réel quant à Simpson - à part qu'il n'est pas l'outil le plus efficace, peut-être, ou qu'il a pris quelques pilules en trop -, il semble être un oubli, pas un choix significatif. La dichotomie normale parfois ange, parfois monstre de méchants ou d'antagonistes de télévision de haut niveau n'est pas là. Je serais heureux de réinventer la roue si j'avais la moindre idée de ce qu’était la nouvelle roue ou de son type de véhicule.

Quelle émotion une histoire peut-elle essuyer alors que son auditoire connaît déjà la partition et que le scénario réalise toujours son personnage, pour l’essentiel, sur un plan mythologique? Ce sont des chiffres que beaucoup d’entre nous peuvent retenir, grâce aux ombres qu’ils ont projetées pendant des années dans les médias. La plupart des scènes de la série ne sont pas plus profondes que des conversations compliquées qui nous mènent à des points importants bien documentés dans l'histoire. C’est-à-dire que cette émission est essentiellement un fond noir dans la narration attendue de la façon dont un film Marvel ou DC complète de manière créative la chronologie d’une série de bandes dessinées. En outre, comme ces films, ACS tire et synthétise des sources disparates, créant ainsi quelque chose qui se sent à la fois nouveau et référentiel. Mais parfois, le cycle de vérifications des faits et d’autres résumés de recherche liés aux essais semble être la raison de l’existence de cette émission. Lorsque le signe passe au-dessus de la porte du juge Lance Ito, il semble que nous sommes censés dire: «Oh merde, oui! Oublié à propos de lui »ou« On y va… », désireux d'accueillir le visage familier dans le cercle.

Alors que les pièces se rejoignent pour ce qui est de l’histoire du procès, il n’ya rien d’autre en termes de ton ou d’intention. Le peuple v. O.J. Simpson Dans la mesure où il s’agit d’une question «concernant» quelque chose, à savoir les questions de race et «optique», mais celles-ci sont débattues à l’avance par les équipes de la défense et des poursuites dans le scénario. Cette émission ne fait que nous expliquer de quoi il s'agit, mais semble présumer, avec sa présentation fluctuante et légèrement excentrique, faire quelque chose de plus. En quatre épisodes, on souhaiterait avoir une meilleure idée de cette vision; il y a toujours beaucoup plus d'émissions de télévision «événementielles» avec lesquelles nous pourrions perdre mieux notre temps. Déclarez-vous, Histoire du crime américain !