La saison des ouragans signifie une aggravation de l'inégalité de richesse fondée sur des divisions raciales

Hurricane Lane, qui a inondé Hawaii de quatre pieds de pluie, est un rappel de la saison des ouragans dévastatrice.

Il y a seulement un an, l'ouragan Harvey a dévasté Houston, suivi de près par Irma et Maria, qui ont ravagé la Floride et Porto Rico. Malgré les aides privées et gouvernementales fournies après ces catastrophes, des milliers de personnes continuent à se débattre, même aujourd'hui.

Cependant, tout le monde ne se bat pas. En fait, certains bénéficient réellement de ces événements météorologiques extrêmes sur le plan économique.

Dans une nouvelle étude que j'ai coécrite avec James Elliott, sociologue à la Rice University, nous avons constaté que les populations privilégiées en termes d'éducation, de race ou de propriété acquéraient des richesses à la suite de catastrophes naturelles, exacerbant ainsi de grandes inégalités économiques.

De plus, la manière dont le gouvernement fournit l'aide est en partie à blâmer.

Catastrophes à la hausse

Les catastrophes naturelles allant des ouragans aux incendies de forêt sont en augmentation, à la fois en termes de fréquence et de gravité.

Et ils paient un lourd tribut. L'année dernière seulement, les États-Unis ont subi des dommages directs d'une valeur de 260 milliards de dollars à la suite de catastrophes naturelles. Ce chiffre est catastrophique, mais il n’englobe pas l’ampleur de l’impact - perte de revenus ou dépenses non couvertes telles que les factures médicales - pouvant durer des mois, voire des années, après le début du nettoyage.

Des recherches antérieures ont montré que les conséquences des catastrophes sont plus dévastatrices pour les résidents moins privilégiés, car ils risquent davantage de perdre leur emploi, de déménager et de payer des loyers plus élevés en raison de la disponibilité réduite de logements.

Dans notre récent article publié dans la revue Social Problems, nous avons constaté que les effets sont encore plus profonds: les Blancs, les personnes très instruites et les propriétaires améliorant leur situation financière relative après une catastrophe, tandis que les Noirs, les moins éduqués et les locataires sont pires par rapport à leurs pairs.

Les Blancs gagnent tandis que les autres perdent

Nous avons combiné des données représentatives au niveau national de l’étude en panel sur la dynamique des revenus de près de 3 500 familles avec des données gouvernementales sur les dommages naturels, l’aide fédérale à la gestion des urgences et la démographie de la population locale dans chaque comté américain.

Nous avons ensuite exploré l’influence des catastrophes naturelles extrêmes sur les changements de patrimoine familial de 1999 à 2013. Tout au long de notre analyse, nous avons contrôlé la race, l’éducation, l’âge, l’accession à la propriété, la situation de famille, la mobilité résidentielle ainsi que la démographie des quartiers et des comtés dans le but de comparer les ménages. qui étaient similaires. Nous avons également comparé uniquement les familles ayant débuté avec une richesse similaire en 1999.

Dans l’ensemble, nous avons constaté une corrélation étonnamment forte entre l’ampleur des dégâts subis par un comté et l’augmentation de la richesse moyenne. C'est-à-dire que les personnes qui vivaient dans des pays touchés par des catastrophes extrêmes avaient tendance à accumuler plus de richesses au cours de cette période que celles qui vivaient principalement dans des régions du pays non touchées. Et plus un comté subit de dommages, plus les gains relatifs de richesse sont prononcés.

Une plus grande richesse, cependant, n’a pas été vécue par tout le monde. En utilisant une technique statistique appelée interactions, nous avons pu voir comment ces changements ont affecté différents segments de la population en fonction de la race, de l'éducation et de l'accession à la propriété.

Premièrement, nous avons examiné les effets de la race et constaté que les Blancs vivant dans des comtés victimes de catastrophes naturelles extrêmes accumulaient 100 000 dollars de plus que leurs pairs aux caractéristiques similaires.

Pour les personnes de couleur, en revanche, cet effet était inversé. Plus précisément, les résidents noirs vivant dans des comtés exposés aux catastrophes ont perdu 46 000 dollars de richesse par rapport à leurs homologues ailleurs. Et les résidents latinos des comtés touchés ont perdu 101 000 dollars par rapport à leurs pairs.

En d'autres termes, alors que les Blancs bénéficiaient financièrement de la vie dans les zones touchées par les ouragans et autres catastrophes, les personnes de couleur étaient submergées.

Nous avons ensuite examiné l'impact de l'éducation, en maintenant les autres facteurs constants. Nous avons constaté que les niveaux d'éducation plus élevés étaient également associés à une tendance à tirer profit des catastrophes naturelles, tandis que ceux qui subissaient des pertes dévastatrices moins expérimentées.

Enfin, nous nous sommes concentrés sur l'accession à la propriété. De même, nos résultats ont montré que ceux qui possédaient en sortaient beaucoup mieux lotis que ceux qui louaient.

Nos résultats suggèrent que les catastrophes naturelles aggravent l'inégalité de la richesse, en particulier selon les critères raciaux. Par exemple, à Monmouth, dans le New Jersey - une banlieue de la ville de New York ayant subi les dommages les plus graves aux États-Unis entre 1999 et 2013 -, l’augmentation de l’écart de richesse entre blanc et noir au cours de la période peut être attribuée à les catastrophes.

Cette carte illustre ces inégalités croissantes dans les plus grandes régions métropolitaines.

L'aide de FEMA joue un rôle

Cette preuve est déprimante en soi. Cependant, ce qui est sans doute encore plus troublant, c’est l’aide fédérale à la gestion des urgences qui exacerbe ces inégalités.

L'aide FEMA est distribuée pour atténuer les répercussions négatives des aléas. Dans le meilleur des mondes, cette aide fédérale réduirait les inégalités - ou du moins, freinerait son expansion. Ce que nous avons trouvé est tout le contraire.

Contrairement à ce que vous pourriez penser, l'aide de la FEMA n'est pas distribuée uniquement en fonction des dommages ou des besoins. En fait, lorsque nous avons comparé l’ampleur des dégâts causés par les catastrophes naturelles dans les pays américains entre 1999 et 2013 à l’aide octroyée par la FEMA, la corrélation est faible. Cela suggère que des facteurs autres que les besoins, tels que la politique, déterminent principalement l'aide de la FEMA.

Toutefois, statistiquement, cela signifie que nous pouvons isoler l’effet de l’aide FEMA des risques naturels. Lorsque nous avons fait cela, nous avons constaté que l'aide de la FEMA exacerbait également les inégalités. Dans le comté de New York, par exemple, qui a reçu près de 8 milliards de dollars d'aide de la FEMA entre 1999 et 2013, nous avons constaté que 105 000 dollars de l'augmentation de l'écart de richesse entre blanc et noir sont attribuables à l'aide de la FEMA.

En résumé, tout comme les catastrophes naturelles elles-mêmes, l’aide de la FEMA exaspère les inégalités de richesse.

Questions persistantes

La question évidente après tout cela est bien sûr pourquoi?

Dans cette étude particulière, notre objectif était d'identifier les modèles d'inégalité et nous ne pouvons donc pas préciser les raisons pour lesquelles les catastrophes naturelles et l'aide de la FEMA exacerbent les inégalités.

Cela dit, des recherches antérieures ont montré que l'aide privatisée ainsi que les efforts de réinvestissement communautaire sont concentrés de manière disproportionnée dans les communautés privilégiées, en particulier celles de classe moyenne et de race blanche.

Compte tenu de la fréquence croissante des catastrophes naturelles et de leur rôle dans l’exacerbation de l’inégalité des richesses, il est impératif que les États-Unis reconsidèrent leurs réponses. L’aide immédiate au relèvement est essentielle, mais il est tout aussi important de s’assurer que cette aide n’aggrave pas les inégalités persistantes.

Cet article de Junia Howell a été publié à l'origine sur The Conversation. Lire l'article original.