AVENIRS ALTERNATIFS | Gernsback et le bref, histoire bizarre de la modification du temps

«Dans vingt ans, le contrôle des conditions météorologiques ne sera plus une théorie. Même si cela peut prendre plus de temps pour avoir un contrôle météorologique universel, dans vingt ans, il sera possible de provoquer au moins la pluie, au besoin, sur des villes et des terres agricoles, par des moyens électriques. Mais nous ne résoudrons pas le problème de la prévention ou de la création de froid et de chaleur à l'air libre pendant de nombreux siècles. ” - Hugo Gernsback, 1927

En 1927, Hugo Gernsback a écrit une série de prédictions appelées «Twenty Years Now» pour Science et innovation dans lequel il cherchait à imaginer à quoi pourrait ressembler le monde en 1947. Il imagine ici qu’en 1947, nous serions capables de provoquer la pluie quand nous en avions besoin - en utilisant l’électricité. À certains égards, il était sur le point d’avoir raison. Dans d'autres, cependant, il était plutôt loin de la marque.

La météo est une affaire délicate. Il y a une raison pour laquelle la météo est souvent abordée dans les discussions sur la théorie du chaos: parce que c'est un système qui «est très sensible aux conditions initiales et à la façon dont elles sont mises en mouvement». C'est le météorologue Edward Lorenz qui a avance l'idée de la théorie du chaos, en termes d'effet papillon, dans un article intitulé «Prévisibilité: un battement d'ailes de papillon au Brésil déclenche-t-il une tornade au Texas?». L'idée était que quelque chose d'aussi petit qu'un papillon battait des ailes pourrait affecter un changement de condition et, par conséquent, la trajectoire d’un système chaotique comme la météo.

La météo dépend entièrement de conditions en constante évolution, ce qui la rend profondément chaotique et complexe. Nous avons des méthodes pour modifier les conditions météorologiques, notamment l’ensemencement des nuages, mais ne nous y trompons pas: nous n’avons aucun contrôle sur les conditions météorologiques. Il existe des moyens de le changer, à la fois intentionnellement et par inadvertance, mais nous n’avons pas la capacité de conjurer ou de dissiper les tempêtes à volonté. Ceci dit, examinons ce que nous appelons «modification du temps».

L'histoire de l'ensemencement dans les nuages

L'histoire de l'ensemencement dans les nuages ​​remonte à 1946 dans un laboratoire de General Electric avec Vincent Schaefer et Irving Langmuir, qui étudiaient la filtration des particules, les précipitations statiques et le problème du dégivrage des avions. Une grande partie de leurs recherches ont été menées dans des conditions difficiles, mais Schaefer avait besoin d'un moyen de créer les conditions d'un nuage surfondu à l'intérieur du laboratoire. Il a donc créé une «boîte froide», qui reproduit les conditions d'étude lorsqu'il insuffle pour créer de petits nuages.

Cependant, selon le compte rendu de New Mexico Tech, en juillet 1946, une personne éteint la glacière de Schaefer. En quête de travail, il s'est procuré de la neige carbonique afin de la refroidir après la hâte. Curieusement, cependant, la neige carbonique a provoqué une réaction inattendue sous forme de cristaux de glace dans la substance brumeuse de la boîte. D'une manière ou d'une autre, Schaefer avait semé un nuage par accident, utilisant de la neige carbonique pour créer des particules capables de produire des précipitations. Plus tard cette année-là, ils le sortiraient du laboratoire et entreraient dans le monde réel. Du New Mexico Tech:

Le 13 novembre, Schaefer et son pilote Curtis Talbot ont utilisé avec succès de la neige carbonique pour provoquer des précipitations dans un nuage - «un nuage sans méfiance au-dessus des Adirondacks», comme l'explique Schaefer dans un rapport technique. Ayant surpris à l'improviste le nuage long de quatre milles, Talbot et lui ont alors creusé un creux au sommet avec des particules de neige carbonique. La neige a commencé à tomber de la base de nuages. Bien que la neige ait fondu et se soit évaporée avant de toucher le sol, les résultats ont été suffisamment impressionnants pour transformer le passage d'un nuage de curiosité de laboratoire en technique pratique.

L’ensemencement dans les nuages ​​est la méthode qui consiste à utiliser des substances chimiques telles que l’iodure d’argent ou la neige carbonique pour affecter la capacité d’un nuage à produire des précipitations. Notamment, cela donne aux nuages ​​un petit coup de pouce en créant de grosses particules qui entraînent pluie et neige. L'ensemencement dans les nuages ​​se décline en deux variétés principales: chaud et froid. Le froid est lié à la formation de cristaux de glace et constitue le type d'ensemencement le plus courant, alors que l'ensemencement chaud est un processus liquide.

Bien qu’elle soit utilisée aujourd’hui pour compléter les précipitations dans des endroits comme la Sierra Nevada en Californie, ce n’est pas un moyen de «faire pleuvoir», si vous voulez. C’est plutôt un moyen d’accroître les précipitations dans les zones déjà sujettes à de la pluie et à de la neige. Après tout, si nous pouvions simplement créer de la pluie en semant des nuages, la Californie ne souffrirait pas sous le poids d’une sécheresse invalidante.

Armes météorologiques et prévention des tempêtes

L’ensemencement dans les nuages ​​n’est pas le début ni la fin de l’histoire de la modification du temps, cependant. La météorisation des armes est une partie importante du récit de la modification météorologique, et une grande partie de cela provient de la guerre du Vietnam, où les États-Unis ont utilisé l'ensemencement des nuages ​​pour augmenter les précipitations dans le but de détériorer le sentier Ho Chi Minh.

En 1996 encore, l’armée de l’air américaine avait rédigé un document de recherche décrivant les méthodes et objectifs théoriques de la modification des conditions météorologiques en tant que tactique militaire. Le plan traite de l’utilisation des précipitations pour diminuer le confort, le moral et les conditions des troupes ennemies, mais aussi de la possibilité d’utiliser une modification des conditions météorologiques pour créer des avantages avec de meilleures conditions, le cas échéant. Parmi les méthodes les plus remarquables proposées figure la nanotechnologie, qui n’est pas proposée ici autant qu’elle est rêvée. En fait, le document mentionne plusieurs fois les «progrès» réalisés au cours des 30 prochaines années, faisant largement appel à la technologie et aux progrès pour développer les moyens qui sous-tendent les notions de modification du climat présentées.

Bien que l’idée pour les militaires de contrôler le temps pour modifier les conditions en leur faveur soit troublante, il est à noter que la Convention sur l’interdiction des techniques de modification de l’environnement à des fins militaires ou à d’autres fins a été signée et entrée en vigueur. force il y a près de quarante ans, interdisant rapidement l'utilisation de la modification du climat comme arme. Plus précisément, le traité se lit comme suit:

Chaque État partie à la présente Convention s’engage à ne pas utiliser, à des fins militaires ou autres, de manière hostile des techniques de modification de l’environnement ayant des effets étendus, durables ou graves en tant que moyen de destruction, de dégât ou de lésion contre tout autre État Partie.

Bien entendu, les applications de modification des conditions météorologiques vont au-delà de la militarisation. Une grande partie de l'énergie derrière la modification du temps vise à prévenir et à atténuer les tempêtes.

Des canons à grêle à Dyn-O-Gel en passant par l’utilisation de grosses machines de guerre pour projeter des produits chimiques sur des nuages, plusieurs méthodes ont été tentées pour lutter contre Dame Nature, mais jusqu’à présent, elles n’ont rencontré qu’un succès limité. Il est difficile de prouver ou de réfuter l'efficacité des canons de grêle en raison de la nature imprévisible et incohérente des tempêtes, et bien que Dyn-O-Gel soit une méthode théoriquement solide pour paralyser le pouvoir des ouragans, la quantité de substance requise le rend en grande partie irréalisable.. Et bien que les tentatives de la Chine de retenir les précipitations lors des Jeux olympiques de 2008 avec des roquettes et des produits chimiques aient pu être efficaces - là encore, les conditions météorologiques sont imprévisibles; cela aurait aussi pu être une chance - il est difficile de voir l’application pratique, prévisible et généralisée de telles méthodes.

Bien que nous ne contrôlions certainement pas la météo et que nous ne puissions pas faire pleuvoir quand nous en avons besoin, comme Gernsback pensait que nous ne pourrions pas le faire, il était remarquablement serré sur la chronologie. C’était en 1946, lorsque l’ensemencement dans les nuages ​​passait de la théorie à l’application, un an avant que Gernsback ne prédit que nous disposerions d’une telle technologie. L’événement lui-même dans le laboratoire de GE était le fruit du hasard, mais Gernsback n’en a pas moins été très proche.

Il avait simplement tort dans la portée et la méthode. Nous ne pouvons pas “provoquer de pluie” sur les cultures et les villes quand nous en avons besoin. Nous ne pouvons que compléter et augmenter les précipitations, et ce uniquement si la méthode d’ensemencement dans les nuages ​​fonctionne parfaitement, ce qui n’est pas toujours le cas. Au-delà, la méthode théorique de Gernsback était désactivée. Le moyen par lequel nous manipulons la météo dans la mesure de nos possibilités est chimique, pas électrique.

Ce n’est pas vraiment surprenant que Gernsback soit devenu électrique, même si nombre de ses prédictions sont basées sur l’électricité. C’est parce que les années 20 ont été une période passionnante pour l’électricité. L'ère industrielle était alimentée par de meilleurs moteurs, un meilleur câblage et une meilleure distribution de l'électricité. C'était une période de croissance, d'avancement et de progrès incroyables dans l'industrie électrique. Tout devenait électrique, alors bien sûr, c’est de là que Gernsback pensait que le temps changerait.

En fin de compte, nous n’avons pas le contrôle de la météo que Gernsback pensait. Peut-être avec des nanotechnologies plus avancées - ou avec une substance mystérieuse telle que Dyn-O-Gel qui n’est pas terriblement impraticable à utiliser - ce ne serait pas le cas. Peut-être dans un avenir alternatif.