ISIS veut une bombe sale, une arme de désordre généralisé

ISIS, qui a revendiqué l'attaque à Bruxelles aujourd'hui, et les radicaux associés ont été de plus en plus actifs en Belgique au cours des mois qui ont précédé ce dernier acte de terreur. En novembre, un homme vivant près de Bruxelles et lié au groupe État islamique a été arrêté. Selon une enquête du Centre of Public Integrity, une organisation à but non lucratif, des responsables ont découvert la preuve qu'il surveillait une installation nucléaire belge dans le but de créer une bombe sale.

Si vous n'êtes pas familier avec l'arbre généalogique des explosifs, une bombe sale est censée disséminer le chaos et le chaos. Cependant, cela n'entraînera pas un nombre élevé de corps communément associé aux armes radioactives. Ce qui rend une bombe sale "sale", c'est la dispersion de matières radioactives. L'explosion elle-même est conventionnelle - résultat probable d'une bombe contenant des composés azotés, comme de la dynamite ou du TNT - plutôt que du fait d'une activité nucléaire. Pour fabriquer une bombe sale, il suffit d’envelopper des déchets ou du matériel radioactif autour d’un explosif.

Mais si cela semble «simple» sur le papier, c’est beaucoup plus difficile à faire en pratique. Aucun groupe terroriste ou opérateur unique n’a jamais mis en marche un seul, deux décennies d’aspirations meurtrières allant au contraire. "Construire une bombe sale est plus difficile que la plupart des gens l'imaginent", écrivait le journaliste Jason Burke à Police étrangère en 2009 lorsqu’il a débattu des plans de la bombe sale d’Al-Qaïda:

«Bien que l’Agence internationale de l’énergie atomique prévienne que plus de 100 pays n’ont pas un contrôle adéquat des matières radioactives, seul un faible pourcentage de ces matières est suffisamment meurtrier pour causer des dommages graves. La mise au point d’un dispositif capable de disperser efficacement des matières radioactives exige également une grande technicité. Certains ont également exprimé la crainte que les militants obtiennent du Pakistan une ogive nucléaire en état de marche «préemballée». Cependant, ce scénario ne serait plausible que si un régime islamique arrivait au pouvoir ou si des éléments de haut rang de l'armée pakistanaise développaient une plus grande sympathie pour les islamistes que celle qui existe actuellement. »

Pensez à José Padilla, l'américain radical radical qui est peut-être le plus souvent associé à un complot à la bombe. En fait, Padilla n’était pas accusé de ses projets de bombe sale, car il n’avait pas pu aller au-delà de sa planification pour projeter des seaux d’uranium au-dessus de sa tête afin de séparer l’isotope U-235 de son dispositif nucléaire.

Les matières fissiles au centre d'un uranium enrichi de type nucléaire, sont toutes deux extrêmement difficiles à créer et à obtenir. Cela dit, la vie quotidienne est loin d'être exempte de radio-isotopes. Dans un rapport publié en 2004, Peter D. Zimmerman et Cheryl Loeb, chercheurs au Centre de technologie et de politique de sécurité nationale, recensent des milliers de matières radioactives connues. Mais «seuls quelques-uns se sont montrés particulièrement aptes à la terreur radiologique. Il s'agit du cobalt 60 (60Co), du strontium 90 (90Sr) (et de sa fille éphémère, l'yttrium 90), du césium 137 (137Cs), de l'iridium 192 (192Ir), du radium 226 (226Ra), du plutonium. -238 (238Pu), américium-241 (241Am) et californium-252 (252Cf)."

Même si elles sont limitées, ces sources radioactives peuvent être trouvées dans des instituts de recherche, des hôpitaux, des industries ou dans la construction. Les traitements contre le cancer utilisent de l'iode 131 et du cobalt 60, les détecteurs de fumée utilisent de l'américium 241. Mais amasser suffisamment de matériel sans faire trébucher le fédéral est une tâche ardue. Ainsi le manipule-t-il. Les personnes qui rencontrent des concentrations inhabituelles de matières nucléaires - des bûcherons en Géorgie, des nécrophages fouillant dans une clinique de chimiothérapie abandonnée au Brésil - se sont gravement intoxiquées par les radiations.

En fin de compte, si une bombe sale devait exploser, les experts en biosécurité et en santé environnementale estiment que l'essentiel des pertes en vies humaines proviendrait de l'explosion elle-même. Selon un rapport, l'exposition aux radiations augmenterait les risques de cancer au cours de la vie, à égalité avec «fumer cinq paquets de cigarettes». Si vous n'inhalez aucune particule et ne vous nettoyez pas soigneusement vous-même, le risque serait encore plus faible. La majorité de la dévastation serait de nature psychologique et économique - le site de l’explosion et le spectre incorporel du rayonnement dans l’esprit du public resteraient un rappel durable d’un attentat terroriste.

En fait, la Commission de réglementation nucléaire ne considère même pas les bombes sales comme des armes de destruction massive. Au lieu de cela, dit le CNRC, considérez-les comme des armes de perturbation massive.