Bernie Sanders et Hillary Clinton, trois questions scientifiques et techniques négligées dans le débat démocratique

Hillary Clinton et Bernie Sanders ont discuté du changement climatique au cours du débat démocrate de jeudi soir à Brooklyn, mais la sauvegarde de l’environnement n’a pas suscité beaucoup de concurrence. Le changement climatique est apparu comme la pierre de touche scientifique de la nuit parce qu’il s’agissait essentiellement du seul sujet des STEM discuté. Alors que Clinton et Sanders ont parlé avec passion de la lutte contre la dégradation de l'environnement avec des initiatives d'énergie propre, le reste de la nuit a été réservé à des conflits plus sociopolitiques tels que le contrôle des armes à feu, la politique étrangère et les investissements dans l'éducation.

Ce sont des sujets importants, certes, mais après huit débats composés essentiellement des mêmes questions, le débat numéro neuf de ce soir aurait pu offrir une nouvelle perspective sur les problèmes scientifiques et technologiques des Américains. Les modérateurs Wolf Blitzer et Dana Bash ont mis leur chapeau de journaliste et posé des questions difficiles ce soir, mais ce sont trois des grands sujets qu'ils ont manqués:

Données personnelles et cryptage

La sécurité de nos données personnelles est une question urgente et trouble qui a été en grande partie ignorée pendant une grande partie de la saison électorale. Rien que cette semaine, trois événements majeurs liés au cryptage et à la confidentialité ont émergé: Mercredi, un comité du Congrès a annoncé qu'Apple et le FBI témoigneraient devant le Congrès et discuteraient de leurs points de vue opposés sur le cryptage de bout en bout. Jeudi, des nouvelles ont été annoncées selon lesquelles Microsoft poursuivrait le ministère de la Justice en justice. La société de technologie affirme que le ministère de la Justice enfreint le quatrième amendement en empêchant Microsoft de dire à ses clients que l’agence fédérale examine leurs courriels. Dans le même temps, la loi sur le cryptage Burr-Feinstein, qui permettrait aux services répressifs américains de décrypter les messages cryptés de services tels que WhatsApp et iMessage, est décrite comme une proposition «ridicule, dangereuse, illettrée sur le plan technique».

Clinton et Sanders ont tous deux déclaré qu'ils soutenaient la neutralité de l'internet, mais en matière de vie privée, aucun d'entre eux n'a d'opinion décisive. En mai, Clinton avait qualifié le débat sur le cryptage entre Apple et le FBI de "pire dilemme de tous les temps", tandis qu'en février, Sanders avait déclaré qu'il était à la fois aux côtés d'Apple et du FBI. Les deux candidats ne semblent pas aimer les États-Unis brandissant Je crypte ce que je veux pouvoir, mais ils voient aussi la nécessité pour des raisons de sécurité nationale. Si Sanders ou Clinton deviennent président, ils auront besoin d’un avis critique à ce sujet et nous devrions le savoir avant que l’un d’eux ne se trouve au bureau ovale.

Espace

Alors que le président Obama avait proposé un financement de 18,5 milliards de dollars à la NASA en février, les candidats démocrates de 2016 ont été assez discrets sur leur perception de l'espace. En fait, c'est Ted Cruz qui a déclaré vouloir augmenter son soutien à la NASA. Clinton, qui aux élections de 2008 a déclaré qu'elle était «engagée dans un programme d'exploration spatiale impliquant un vol spatial habile», n'a pas encore fait de commentaire sur la campagne de la NASA cette fois-ci. Sanders, de son côté, a voté dans le passé pour réduire le budget de la NASA. Cette attitude perverse a conduit le Brookings Institute à proposer: «Un républicain à la Maison Blanche pourrait donner l'impulsion pour un soutien plus robuste, moins axé sur les sciences de la Terre et davantage sur les recherches à long terme et tournées vers l'extérieur. Les démocrates, en revanche, pourraient rester attachés au statu quo ».

C’est une conversation rare où les républicains sont plus enclins à parler d’un domaine scientifique que les démocrates. On pourrait soutenir que Clinton et Sanders comprennent que pour gagner des votes, il faut aujourd’hui se concentrer sur les questions qui touchent à la maison, mais il est toujours un peu surprenant de se rendre compte que l’une des annonces les plus importantes pour l’exploration spatiale de la dernière décennie a été faite cette semaine même ville où le débat a eu lieu, aucun des candidats n’a commenté l’exploration spatiale.

Progrès médicaux

On ne sait toujours pas où se trouvent Sanders et Clinton en ce qui concerne l’octroi d’un financement fédéral à la recherche biomédicale. Alors que Obama avait levé l'interdiction de la recherche sur les cellules souches en 2009, les problèmes sont encore loin d'être résolus à Washington: par exemple, un comité du Congrès dirigé par Marsha Blackburn est à la "chasse aux sorcières" à la recherche des noms de chercheurs qui étudient le développement du tissu foetal traitements pour la maladie.

Clinton a toujours appuyé la recherche biomédicale, même si elle n’en parle pas pour le moment. Bien que Sanders ait soutenu la recherche sur les cellules souches (y compris la recherche sur les cellules souches embryonnaires) au Sénat, il a également voté contre le clonage thérapeutique, ce qui a rendu les scientifiques du domaine sceptiques quant à son soutien aux avancées scientifiques et médicales, selon Nouvelles américaines et rapport mondial. Les possibilités scientifiques telles que le clonage devenant une réalité de plus en plus proche chaque jour, il serait peu judicieux que les candidats à la présidentielle de 2016 restent silencieux sur le sujet des avancées biomédicales.

Les démocrates sont provisoirement prêts pour un autre débat en mai. Bien que cela puisse être un long plan pour certaines des questions les plus nuancées liées aux STEM, nous espérons que ces trois-là recevront au moins une mention passagère lors du prochain round, car ce seront certainement des sujets d'actualité pour notre prochain commandant-en-chef. -Chef.