Les métriques d'évaluation mobiles sont sur le point de devenir bizarres

Dans quelle mesure vérifiez-vous les statistiques de critiques de films ces jours-ci? Personnellement, j'ai eu cette phase des Tomates pourries et je l'ai épuisée assez rapidement, surtout quand j'ai réalisé que des partitions impeccables étaient souvent achetées et que les films «pourris» signifiaient vraiment la division. J'ai abandonné MetaCritic il y a trois ans, quand ils ont commencé à proposer des métascores qui évaluaient le travail cumulatif d'une personne - donnant un score à la vie humaine - ce qui semblait barbare, même pour un calculateur comme le mien. Si vous faites toujours partie de ce monde, prenez-en note, car les choses sont sur le point de devenir encore plus imparfaites.

Les utilisateurs de FiveThirtyEight.com ont examiné les cotes globales des films et les ont comparés entre les sites. Leur rapport d'octobre 2015 sur leurs découvertes n'est pas de bon augure pour Fandango en tant que source réputée.

De la pièce:

«… Fandango, une filiale de NBCUniversal utilisant un système de classement à cinq étoiles dans lequel presque aucun film ne reçoit moins de trois étoiles, selon une analyse de FiveThirtyEight. De plus, au moment où j'écris ces lignes, les scores sur Fandango.com sont encore plus faussés en raison de la façon étrange dont Fandango agrège les avis de ses utilisateurs. Et tandis que d'autres sites rassemblant des critiques d'utilisateurs sont souvent connectés de manière tangentielle au secteur des médias, Fandango s'intéresse immédiatement à votre désir de voir un film: la société vend des billets directement aux consommateurs."

«Qu'est-ce qui a commencé tout ça? Il y a quelques mois, un collègue a remarqué qu'un mauvais film avait reçu une note décente sur Fandango et m'a demandé de l'examiner. Lorsque j'ai extrait les données de 510 films sur Fandango.com qui avaient des billets en vente cette année, quelque chose s'est immédiatement énoncé: sur les 437 films ayant fait l'objet d'au moins une critique, 98% avaient obtenu un score supérieur ou égal à 3 étoiles et 75% avaient 4 étoiles ou plus. Il semblait presque impossible qu’un film échoue selon les normes de Fandango. Lorsque je me suis concentré sur des films qui avaient au moins 308 critiques d'utilisateurs 9, aucun des 209 films n'avait une note inférieure à 3 étoiles. 78% ont obtenu une note supérieure ou égale à 4 étoiles. ”

Sûr. C’est juste du fandango et ce biais semble être juste un entier ou un entier partiel loin de la moyenne standard des scores du spectateur. Mais voici le problème: à la mi-février, Fandango a acquis RottenTomatoes et Flixster.

Paul Yanover, président de Fandango, a déclaré dans le communiqué de presse: «Flixster et Rotten Tomatoes sont des ressources inestimables pour les cinéphiles. Nous sommes impatients de développer ces propriétés à succès, de générer davantage de billetterie en salle et de mieux servir les consommateurs avec tous leurs besoins en matière de cinéma.."

Oui. Super-servir.

Qu'est-ce que cela signifie pour les tomates pourries? Eh bien, pour revenir à la répartition originale de FiveThirtyEight.com, le point positif à retenir est que la combinaison d'emplacements de boutons, d'expériences des utilisateurs finaux et d'un algorithme quelque peu déformé dans le codage a finalement pour résultat que tous les films sont classés sur une échelle. entre trois et cinq étoiles, plutôt qu'une à cinq étoiles. C’est très technique et bouleversant, mais le résultat final est le suivant:

Ainsi, avec Fandango qui achète des tomates pourries, qui a toujours existé quelque part dans le milieu des scores d’évaluation des utilisateurs, attendez-vous à ce que certains utilisateurs soient mieux servis par un algorithme modifié et par certains changements de style susceptibles de modifier l'expérience qui a construit la communauté même. Il convient également de noter qu'il s'agit d'un marché. Par conséquent, certaines critiques sont biaisées par l'utilisation faite par les clients. Par conséquent, les scores des utilisateurs Amazon devraient être pris en compte, ou du moins reconnaître qu'il existe une différence de perception de la réflexion à long terme par rapport à expérience post-achat.

Tout cela pour dire que si vous commencez à vous sentir soudainement plus curieux que le spectateur moyen, ce n’est pas vous, les ordinateurs tentent de nous rendre plus heureux que nous le sommes. Vous ne vieillissez pas, c’est juste SkyNet qui vous dit de vous remonter le moral.