Rencontrez les experts Bitcoin qui ne croient pas que Craig Wright est Satoshi Nakamoto

Les dernières 24 heures ont été plutôt difficiles pour Bitcoin et son mystérieux créateur Satoshi Nakamoto, alors que l'informaticien australien Craig Wright s'était avancé pour affirmer qu'il était l'homme derrière le pseudonyme japonais, et les médias (y compris nous) ont répondu rageusement. Mais à mesure que l’annonce de Wright disparaît, la couverture monte: les rédacteurs en chef, les cryptologues et les experts en Bitcoin jettent toutes sortes de doutes sur la revendication brièvement adoptée par Craig.

Si Wright est vraiment Nakamoto, puisqu’une partie de l’Internet, qui décline rapidement, le croit toujours, il n’a pas fait grand-chose pour le prouver. Son annonce a suscité la méfiance dès le début, même avec les publications auxquelles il s’était révélé, comme le Économiste, en veillant à couvrir leurs paris. Matthew Green, expert en cryptographie et professeur adjoint en informatique à l’Université Johns Hopkins, affirme que l’affirmation de Wright est une perte de temps totale - du moins dans sa forme actuelle.

"Je ne vois même pas la raison pour laquelle quelqu'un penserait que c'est lui, à ce stade", a déclaré Green Inverse par téléphone. «Il n’ya vraiment que deux ou trois, non, oubliez ça, il ne vous reste plus qu’une chose à prouver, à savoir montrer que vous avez une partie du Bitcoin original que Satoshi Nakamoto a exploité lorsqu’il a créé Bitcoin. Il suffit de montrer que vous pouvez les dépenser. Sans cela, je ne comprends même pas pourquoi nous sommes attentifs à cela."

Wright a obtenu une mention supplémentaire à la BBC en promettant "de déplacer une pièce de monnaie bientôt". Combien de temps ce cirque va continuer?

- Oleg Andreev (@oleganza) 3 mai 2016

Wright a dit à la BBC qu'il remettrait bientôt certains de ces Bitcoins au début, mais qu'il n'a pas encore élaboré. Il a publié aujourd’hui un nouveau billet de blog intitulé «Des revendications extraordinaires exigent une preuve extraordinaire», sans doute pour nous convaincre de son intention de fournir une telle preuve, mais il semble seulement avoir laissé plus de gens se demander pourquoi il parle tous si loin. Pourquoi tout le préambule? Pourquoi ne pas simplement le faire? La réponse - que Wright est un faux - est traitée d'avance par les experts en Bitcoin et dans de nombreux sujets sur Reddit. Wright a déclaré sur son blog que sa signature en ligne, une déclaration de Jean-Paul Sartre, texte par lequel Nakamoto avait également indiqué que nous connaîtrions son identité, en était la preuve - mais la preuve a été carrément rejetée en quelques heures.

«Wright est en train de mentir», écrit le chercheur en sécurité Dan Kaminsky à Inverse. «C’est rare que je puisse être aussi définitif, mais les calculs ne sont pas subtils. Il dit qu'il (en tant que Satoshi) a signé des écrits du philosophe français Sartre, mais la signature date de sept ans et provient de Bitcoin lui-même. Je ne sais pas pourquoi Wright dirait ces choses, et normalement, je ne m'en soucierais pas. Beaucoup de gens mentent. Mais des personnes très crédibles dans la communauté Bitcoin soutiennent Wright de manière inhabituelle et, de manière honnête, elles deviennent de moins en moins crédibles."

Le scientifique en chef de la Fondation Bitcoin, Gavin Andresen, qui n'a pas pu être contacté pour un commentaire, a déclaré sans équivoque qu'il croyait que Craig Wright était Satoshi Nakamoto et qu'il avait inventé le Bitcoin. De nombreux redditors ont disséqué pourquoi Andresen soutient exactement une histoire qui, selon beaucoup, a été largement discréditée.

"La grande question est de savoir pourquoi Gavin dit qu'il croit toujours que Wright est Satoshi", écrit Redditor Granatheus, enseignant en Norvège et actif sur le forum Bitcoin depuis plusieurs années. Inverse. «Est-ce qu'il vient d'être induit en erreur ou y a-t-il quelque chose de plus sinistre à pied? Gardez à l'esprit que tout doute pourrait être dissipé par Wright dans une minute s'il est vraiment ce qu'il dit être. Au lieu de cela, il a demandé à Andresen de signer une NDA et de tenir une manifestation privée pour lui à huis clos. Il n'y a aucune raison valable pour cela."

D’autres rédacteurs ont également fait référence à de nombreux accords de non-divulgation Inverse. Redditor theymos, administrateur en chef de bitcointalk.org et principal modérateur de / r / Bitcoin, a déclaré qu’il serait "choqué" si Craig finissait par être vraiment Nakamoto.

«Wright n’a présenté aucune preuve de lien avec Satoshi», a-t-il écrit à Inverse. «Lors de sa première tentative, il y a plusieurs mois, il a été démontré que ses blogs et ses signatures PGP étaient obsolètes dans le but de persuader la communauté de penser qu'il était Satoshi. Hier, il a utilisé un blog rempli de notes techniques pour amener les gens à penser qu'il avait signé quelque chose en utilisant l'une des clés probables de Satoshi, mais il a rapidement été découvert qu'il n'avait rien signé en réalité… Il n'y a absolument aucune raison pour que quelqu'un l'associe. avec Satoshi."

Pour tous ceux qui disent que "l'identité de Satoshi n'a pas d'importance", bien sûr que c'est important. Le vrai Satoshi pourrait faire des ravages avec le prix de Bitcoin.

- Matthew Green (@matthew_d_green) le 2 mai 2016

«Il y a beaucoup de gens qui essaient de faire connaître leur nom», a déclaré Green à la question de savoir pourquoi une personne prétendrait être Nakamoto si, en fait, il ne l’est pas. «Même si un petit pourcentage de la population croit l’affirmation, c’est plus que zéro. Peut-être que vous en sortez mieux. Cela ne veut pas dire que nous devons lui porter l’attention. Il y a toujours la possibilité qu’il vienne avec une preuve réelle, mais cela nécessitera tout de même de lui expliquer pourquoi il fait le fou et ne répond pas aux vraies questions. S'il ne le fait pas, je pense que nous l'oublions à peu près. Mais même s’il le fait, cela laisse encore beaucoup de questions sur sa crédibilité. En faisant tellement de bruit, il a élevé la barre pour ce qu’il doit prouver."

METTRE À JOUR:

Kaminsky contacté Inverse dire que Andresen lui a répondu sur son site internet. L’expert scientifique en chef de la Fondation Bitcoin semble revenir en arrière dans son soutien à Wright:

"J’ai été aussi surpris que quiconque par les" preuves ", et je ne sais pas encore exactement ce qui se passe. C’était une erreur d’accepter de publier mon message avant de le voir - j’ai supposé que son message serait tout simplement un message signé que tout le monde pourrait facilement vérifier. Et c'était probablement une erreur de commencer même à jouer au jeu Find Satoshi, mais je suis reconnaissant envers Satoshi. Si j'accorde de la crédibilité à l'idée qu'une opération à clé publique doit rester privée, c'est totalement accidentel. Bien sûr, il devrait simplement publier un message signé ou (de manière équivalente) déplacer un btc à travers la clé associée à un bloc précoce. ”