Le meilleur avocat d'Apple dira mardi au Congrès que "le cryptage est une bonne chose"

Comme prévu, Apple tentera de faire comparaître devant le Congrès sa bataille judiciaire contre le FBI. Mardi, le Comité judiciaire de la Chambre entendra les dépositions des deux côtés. La société a publié aujourd'hui ses observations.

La déclaration préparée d’Apple, qui est affichée sur le site Web du Comité judiciaire de la Chambre, sera prononcée par son vice-président et avocat général, Bruce Sewell, en prélude à un barrage interrogatif. Le directeur du FBI, James Comey, le professeur de politique de cybersécurité au Worcester Institute, Susan Landau, et le procureur du district de New York, Cyrus Vance, Jr.

En apportant la question à cette table, Apple affirme en fait qu’une décision aussi importante ne devrait pas être laissée à un juge de petite taille en Californie, mais plutôt à ceux qui représentent la population. Un juge peut faire valoir qu'une loi scandaleusement large et vierge techniquement s’applique dans ce cas, et donc qu’Apple doit assister le FBI, mais Apple préférerait que le Congrès, au lieu de cela, se prononce sur une telle décision corrélative. Sinon, Apple serait confronté à un dangereux précédent, sans oublier que le dernier bastion de la légitimité des technologies de pointe s'effondrerait sous nos yeux.

Dans la déclaration, Sewell indique clairement que Apple a) soutient les autorités répressives, b) a "une équipe de professionnels dévoués à votre service 24 heures sur 24, sept jours sur sept, 365 jours par an pour aider les forces de l'ordre" et c) a déjà fourni une assistance au FBI dans l’affaire San Bernardino. Pourtant, le fardeau supplémentaire d’Apple - la «circonstance extraordinaire» autour de laquelle cette affaire s’articule - consiste à créer un système d’exploitation qui, selon elle, n’existe pas encore. Juste pour le FBI. Et le FBI, pendant tout ce temps, dit que ce système d'exploitation Apple-back-door sur mesure ne sera utilisé qu'une seule fois. Voici la réponse directe de Sewell:

Comme nous leur avons dit - et comme nous l'avons dit au public américain - la construction de cet outil logiciel n'affecterait pas qu'un seul iPhone. Cela affaiblirait la sécurité pour tous. En fait, la semaine dernière, le directeur de Comey, Comey, a convenu que le FBI utiliserait probablement ce précédent dans d'autres affaires impliquant d'autres téléphones. Le procureur de la République, Vance, a également déclaré qu'il prévoyait absolument de l'utiliser sur plus de 175 téléphones. Nous pouvons tous convenir qu'il ne s'agit pas d'un seul iPhone.

Nous pouvons supposer que Comey parlera des mérites du FBI et du culot de Apple. Les témoignages de Landau et de Vance sont maintenant disponibles en ligne - ici et ici, respectivement. (Le témoignage de Comey n’est pas en ligne.)

L’ancien témoin, Landau, donnera un aperçu détaillé des problèmes, en donnant une perspective à l’affaire San Bernardino en particulier, ainsi qu’au débat sur le cryptage en général. (Elle mentionnera le fait que l’iPhone au centre de l’affaire n’a probablement pas d’importance.) Elle conclura que le gouvernement ne devrait pas obliger Apple à l’aider. Voici Landau:

À la suite des attentats terroristes à San Bernardino, il est facile de prendre une décision qui plaide en faveur de la sécurité à court terme en permettant l’enquête de cette semaine. Il est beaucoup plus difficile de prendre une décision qui garantit la sécurité à long terme. Mais le préambule de la Constitution nous dit de le faire. Nous avons la possibilité de faire pression sur les entreprises pour qu'elles développent des dispositifs aussi sécurisés et privés que possible, ou de les pousser à faire l'inverse. Faisons la bonne décision pour notre sécurité, notre sécurité à long terme et notre humanité.

Le procureur de district Vance parlera le dernier et il sortira en tirant. contre Pomme. Dans son témoignage, il conclura avec les proclamations normatives suivantes exprimées par un avis:

Les entreprises technologiques ne devraient pas être en mesure de dicter qui peut accéder aux preuves essentielles dans les enquêtes criminelles. Aucun appareil ni aucune entreprise, quelle que soit sa popularité, ne devrait pouvoir se dispenser unilatéralement des obligations des tribunaux. Et ils ne devraient pas pouvoir écrire leurs propres lois. Je ne crois pas que les Américains voudraient céder cette vaste autorité à une entreprise privée. Cette autorité devrait appartenir aux élus du peuple. J'exhorte le Congrès à adopter une solution nationale.

Étant donné que les parties sont divisées de manière égale - Sewell et Landau dans un coin du ring, Comey et Landau dans l'autre - la période de questions et réponses qui s'ensuit sera probablement passionnante à regarder.

Voici la déclaration complète:

Merci Monsieur le Président. C’est pour moi un plaisir de comparaître devant vous et devant le Comité au nom d’Apple. Nous apprécions votre invitation et l’opportunité de prendre part à la discussion sur cette question importante qui est centrée sur les libertés civiles à la base de notre pays.

Je tiens à répéter une chose que nous avons dite depuis le début, à savoir que les victimes et les familles des attentats de San Bernardino ont nos plus profondes sympathies et que nous sommes tout à fait d’accord pour que justice soit rendue. Apple n'a aucune sympathie pour les terroristes.

Nous avons le plus grand respect pour les forces de l'ordre et partageons leur objectif de créer un monde plus sûr. Nous avons une équipe de professionnels dévoués qui sont sur appel 24 heures par jour, sept jours par semaine, 365 jours par an pour aider les forces de l'ordre. Lorsque le FBI nous a contactés immédiatement après les attentats de San Bernardino, nous avons fourni toutes les informations dont nous disposions concernant leur enquête. Et nous sommes allés au-delà en mettant à la disposition des ingénieurs Apple des conseils sur un certain nombre d'options d'investigation supplémentaires.

Mais nous nous trouvons maintenant au centre d'une situation extraordinaire. Le FBI a demandé à un tribunal de nous ordonner de leur donner quelque chose que nous n’avons pas. Créer un système d'exploitation qui n'existe pas, car ce serait trop dangereux. Ils demandent une porte dérobée sur l'iPhone, en particulier pour créer un outil logiciel capable de casser le système de cryptage qui protège les informations personnelles sur chaque iPhone.

Comme nous leur avons dit - et comme nous l'avons dit au public américain - la construction de cet outil logiciel n'affecterait pas qu'un seul iPhone. Cela affaiblirait la sécurité pour tous. En fait, la semaine dernière, le directeur de Comey, Comey, a convenu que le FBI utiliserait probablement ce précédent dans d'autres affaires impliquant d'autres téléphones. Le procureur de la République, Vance, a également déclaré qu'il prévoyait absolument de l'utiliser sur plus de 175 téléphones. Nous pouvons tous convenir qu'il ne s'agit pas d'un seul iPhone.

Le FBI demande à Apple d’affaiblir la sécurité de ses produits. Les pirates informatiques et les cybercriminels pourraient en profiter pour semer le chaos dans notre vie privée et notre sécurité personnelle. Cela créerait un dangereux précédent d'intrusion du gouvernement dans la vie privée et la sécurité de ses citoyens.

Des centaines de millions de personnes respectueuses de la loi font confiance aux produits Apple pour les détails les plus intimes de leur vie quotidienne: photos, conversations privées, données de santé, comptes financiers et informations sur l'emplacement de l'utilisateur, ainsi que sur l'emplacement de leurs amis et de leur famille. Certains d’entre vous ont peut-être déjà un iPhone dans leur poche, et si vous y réfléchissez, il y a probablement plus d’informations stockées sur cet iPhone qu’un voleur ne pourrait voler en pénétrant par effraction dans votre maison. Le seul moyen de protéger ces données consiste à utiliser un cryptage renforcé.

Chaque jour, des milliards de transactions sont effectuées en toute sécurité sur Internet à la suite de communications cryptées. Celles-ci vont des opérations bancaires en ligne et des transactions par carte de crédit à l'échange de dossiers de santé, en passant par des idées qui vont changer le monde pour le mieux et des communications entre proches. Le gouvernement américain a dépensé des dizaines de millions de dollars par l'intermédiaire du Open Technology Fund et d'autres programmes du gouvernement américain pour financer un cryptage puissant. Le Groupe de travail sur les technologies du renseignement et des communications, convoqué par

Le président Obama a exhorté le gouvernement américain à soutenir pleinement et à ne jamais soustraire, saper, affaiblir ou rendre vulnérables les logiciels commerciaux généralement disponibles.

Le chiffrement est une bonne chose, une chose nécessaire. Nous l'utilisons dans nos produits depuis plus de dix ans. Alors que les attaques contre les données de nos clients deviennent de plus en plus sophistiquées, les outils que nous utilisons pour nous défendre doivent également être renforcés. L'affaiblissement du cryptage ne fera que nuire aux consommateurs et à d'autres utilisateurs bien intentionnés qui comptent sur des sociétés comme Apple pour protéger leurs informations personnelles.

L’audience d’aujourd’hui s'intitule Équilibrer la sécurité et la vie privée des Américains. Nous croyons que nous pouvons et devons avoir les deux. Protéger nos données avec le cryptage et d’autres méthodes préserve notre confidentialité et protège les personnes.

Le peuple américain mérite une conversation honnête sur les questions importantes découlant de la demande actuelle du FBI:

Voulons-nous imposer une limite à la technologie qui protège nos données, et donc notre vie privée et notre sécurité, face à des attaques informatiques de plus en plus sophistiquées?

Le FBI devrait-il être autorisé à empêcher Apple, ou toute autre société, d’offrir au peuple américain le produit le plus sûr et le plus sécurisé qu’il puisse fabriquer?

Le FBI devrait-il avoir le droit de contraindre une entreprise à fabriquer un produit qu’elle ne fabrique pas déjà, aux spécifications exactes du FBI et à l’utilisation de celui-ci?

Nous pensons que chacune de ces questions mérite une discussion saine et que toute décision doit être prise après un examen réfléchi et honnête des faits.

Plus important encore, les décisions doivent être prises par vous et vos collègues en tant que représentants du peuple, plutôt que par le biais d'une demande de mandat basée sur une loi vieille de 220 ans.

Chez Apple, nous sommes prêts à avoir cette conversation. Les réactions et le soutien que nous entendons nous indiquent que le peuple américain est également prêt.

Nous sommes convaincus que nos clients, leurs familles, leurs amis et leurs voisins seront mieux protégés des voleurs et des terroristes si nous pouvons offrir les meilleures protections possibles pour leurs données. Et dans le même temps, les libertés que nous chérissons tous seront plus sûres.

Merci pour votre temps. J'ai hâte de répondre à vos questions.