Pourquoi Dean Strang et Jerry Buting ne sont pas les héros du film "Making a Murderer" de Netflix

Deux des plus fortes personnalités de Faire un meurtrier sont Dean Strang et Jerome Buting, et il serait difficile de soutenir le contraire. Strang et Buting sont des avocats de premier plan dans la défense du Wisconsin qui ont embauché l'accusé Steven Avery pour le représenter - initialement à partir de la modeste somme d'argent (240 000 $) qu'il a reçue de l'État après avoir été emprisonné au milieu des années 1980 pour un crime qu'il a commis pas commettre.

Tout au long du spectacle, nous voyons la famille élargie d’Avery pleine de rage, de chagrin et surtout de dévouement sans bornes à la cause impopulaire de Steven (et de son supposé complice, l’adolescent Brendan Dassey). Cela se manifeste principalement dans leurs actions et leurs visages déchus et fatigués - des sentiments optimistes et pleins d'espoir se répètent maintes et maintes fois au cours des nombreuses années pendant lesquelles les documentaristes Moira Demos et Laura Ricciardi se sont entretenus avec eux. Strang et Buting nous frappent parce qu'ils canalisent cette passion dans des monologues éloquents plutôt que dans des mantras, à la fois dans la salle d'audience et lors d'entretiens privés. Strang - enclin à s’étouffer et à tordre le visage en une fureur vertueuse - exprime les thèmes implicites de la série avec une sensibilité si poétique qu’il est difficile de croire qu’elle n’a pas été scénarisée et mémorisée (bien sûr, au sol a été). Ses interjections shakespeariennes font partie de la raison pour laquelle Faire un meurtrier la série n'a besoin d'aucun narrateur à la troisième personne, et pourquoi on se soucie rarement que la série le juge approprié - avec un sujet aussi vital - pour nous dire comment ressentir.

Bien sûr, il est un peu regrettable qu’une trop grande partie de l’attention ait été consacrée à la fabrication de mèmes et d’objets de luxure par les avocats. Strang, en particulier, a été déifié - une récente Gardien article cite les similitudes métaphysiques entre lui et le beau père, l'avocat moral, le père Sandy Cohen de Le CO, et une poignée d'autres personnages de fiction.

Certaines sont amusantes et amusantes, et il est difficile de ne pas aimer ces gars-là pour leur travail engagé. On n'espère que Faire un meurtrier des obsédés ont également fait signer une pétition pour que le dossier de Steven Avery soit examiné par un nouveau tribunal impartial, ou se pencher sur les grandes questions soulevées par la série, signifiées par les propres aveux des cinéastes, être agressivement impersonnel.

Je vais avoir un casier en 2016 juste pour mettre ceci en place: #MakingAMurderer pic.twitter.com/PES6xqQbAO

- Kristen Bell (@IMKristenBell) 3 janvier 2016

Le véritable avantage qui en découle, quand il s’agit de Strang et Buting - qui pratiquent tous les deux toujours le droit - est en passe de devenir plus actif. Une grande partie (nous l'espérons) proviendra de clients occupant des postes similaires à ceux de Steven Avery.

Le site Web de Buting énumère, parmi ses domaines d’expertise, «la défense d’infractions pénales graves et complexes» et «la condamnation injustifiée».

Le texte de présentation de Strang est plus ouvert: «Quand faire droit à une affaire signifie prendre la voie la plus longue et la plus difficile, je le fais avec un client. Les raccourcis servent généralement le confort de l'avocat, pas la cause du client. Et couper les coins ronds ne sert ni le client ni l’avocat. »Il énumère également une longue bibliographie de ses essais sur le fonctionnement du système de justice pénale - y compris les rapports de 2009. Devenir ce que nous prétendons être: des signes de valeurs dans la rhétorique fortuite de la justice pénale américaine - et son livre de 2013 consacré à un procès «injuste» d'anarchistes italiens en 1917. (Le livre est actuellement épuisé sur Amazon.)

Embaucher l'une ou l'autre de ces personnes accomplies serait une aubaine pour tout accusé qui a toutes les chances de gagner. Buting et Strang, dans leur propre publicité, sont le genre d’avocats à prendre pour des clients privés de leurs droits s’ils sont passionnés par le cas: Dans l’affaire Avery, ils ont finalement travaillé pour des frais considérablement réduits lorsque la somme versée au règlement d’Avery pour leur emprisonnement illégal a été épuisée.

Cela ne vaut probablement pas la peine que Buting et Strang aient été à peine célébrés pour leur travail sur l’affaire Avery au moment du procès. En fait, les accusations de l’accusation contre son tissu moral - fréquemment constatées dans les images de la conférence de presse Faire un meurtrier - et le simple fait qu’ils défendaient chez lui un criminel très vilifié par les médias en faisaient une cible sans fin pour le vitriol bien après le procès.

Bien sûr, cela ne se limite pas au territoire. «Si vous avez vraiment le cœur et l'âme d'un avocat de la défense, a déclaré Strang dans un journal du Wisconsin en 2007, lors du procès. «C’est là que vous voulez être et vous avez l’impression d’être privilégié parce que vous avez été choisi pour le faire. Si nous sommes le peuple le moins populaire du nord-est du Wisconsin après notre client, c’est ma place. »

"Ce fut l'une des plus grandes erreurs judiciaires que j'ai jamais vue depuis 20 ans." - Reesa Evans, défenseur public de Steven Avery # MakingAMurderer

- Making A Murderer (@MakingAMurderer) 31 décembre 2015

Buting et Strang méritent certainement un respect longtemps différé pour leur travail engagé dans le procès, et certainement plus de travail. Mais alors que nous devrions être reconnaissants Faire un meurtrier attire l’attention sur leur talent, en se concentrant trop sur ces deux hommes en particulier - qui, en passant, n’ont jamais souffert ni pratiqué leur vie, malgré le fait qu’ils traitent avec un ego provoqué par le courrier de haine - ignorent le message plus éclairant de la série. C'est-à-dire que si vous êtes pauvre et pris dans le système judiciaire américain, presque inévitablement, quelqu'un profite de vous.

Avery a eu une chance déraisonnable de faire appel aux services de Strang et Buting. Il n’a pu le faire qu’après un autre processus éprouvant au début des années 2000, qui a pris des années. Faire en sorte que les avocats, au centre de notre admiration, s'éloigne du sentiment nauséabond et vaguement désespéré que cette série inflexible signifie vous quitter. Cela ignore quelque peu l'excellent travail qu'il a accompli pour nous faire entrer dans le monde de la famille Avery, un groupe difficile et faussement compliqué, composé du type de personnes que nous voyons rarement être traitées avec tant de sympathie et de manière tridimensionnelle dans les médias. Donc, il semble malheureusement hors de propos de romancer les sauveurs, même charismatiques.

L’obsession de Buting-Strang ne tient pas compte des nombreuses façons dont nous sommes obsédés par les détails du crime commis récemment, comme le montre la réalité, dans des situations particulières - d’un point de vue distancié et non-activiste. Dans le cas de Faire un meurtrier, nous avons tendance à reporter ou à perdre de vue les questions plus vastes, peut-être insurmontables, soulevées par l’émission au sujet de notre système national d’application de la loi et de la façon dont nous envisageons leur rôle.

Il est possible que Buting et Strang découvrent plus de Steven Averys dans le monde à la suite du spectacle, mais il est toujours important de se rappeler que les vrais héros de Faire un meurtrier sont ceux qui doivent supporter le poids énorme du système, et non ceux payés des centaines de milliers pour faire de leur mieux pour le retarder, ou y travailler comme un système de contrôle et d'équilibre trop inefficace.

Partagez mon entretien avec la famille Avery / Dassey avec tous ceux qui ont visionné le documentaire Netflix

- Richie Allen Show (@RichieAllenShow) 5 janvier 2016

En fin de compte, ce très bon spectacle - la meilleure émission originale de Netflix à ce jour - ne raconte guère son histoire. Il n'est pas conçu pour vous faire perdre le sommeil à savoir si vous croyez ou non que Steven Avery est coupable, ou si le lieutenant Lenk était capable de planter une clé sur une scène de crime. Demos et le récit épique de Riccardi sont une étude de cas sur le fait que ce qui ne va pas peut arriver, et ce qui se passe.

C’est le système, pas nécessairement les personnes, qui sont cassées ou infaillibles. Comme Strang le fait remarquer dans la série, nous ne devrions pas trembler de colère en imaginant que la police et les procureurs de Manitowoc essayaient d'incarcérer un homme innocent. Il est tout à fait possible qu’ils essaient tout simplement de faire condamner leur verdict de culpabilité en balayant un autre dossier sous le tapis et en s’appuyant sur un système puissant qui le contraint à le faire. Il ne peut y avoir de méchants injustifiables, ou de vrais messies, dans un système qui a été si profondément défaillant pendant des siècles. Faire un meurtrier nous incite à considérer ces éléments comme un élément du parcours - à considérer la palette comme étant tout gris, plutôt que noir et blanc.