La cognition animale: une étude controversée plaide que Cleaner Wrasse est conscient de lui-même

De nouvelles recherches controversées montrent qu’une espèce de poisson minuscule et sans méfiance peut passer un test qui est largement considéré comme l’étalon-or de l’intelligence. Autant que nous puissions en juger, seuls quelques-uns des animaux non humains les plus intelligents réussissent ce test de reconnaissance de soi: les grands singes (gorilles, chimpanzés, bonobos et orangs-outans), les grands dauphins, les éléphants d’Asie et une poignée d’autres. À la lumière des nouvelles découvertes inattendues, certains chercheurs avancent qu'il est temps que les scientifiques repensent la façon dont ils testent l'intelligence animale.

Dans un article publié jeudi dans le journal Biologie PLOS, une équipe internationale de chercheurs dirigée par Masanori Kohda, Ph.D., professeur spécialisé dans le comportement des poissons à l'Université de la ville d'Osaka, explique comment le nettoyeur de nasses (Labroides dimidiatus) montre des signes de reconnaissance de soi en regardant dans un miroir. Ce faisant, le poisson, connu pour sa capacité à vivre des parasites qu’il élimine des autres poissons, semble avoir passé avec succès le test de «reconnaissance de soi en miroir», longtemps considéré comme une caractéristique de la conscience de soi chez les animaux.

Que cela signifie que le lapin plus propre est conscient de lui-même - ou qu'il s'agisse d'un très mauvais test de conscience de soi-même - doit maintenant faire l'objet d'un débat.

Lorsque les chercheurs ont découvert des miroirs dans les bassins des poissons, sept des 10 poissons de l’étude l’ont attaqué, ce qui signifie qu'ils ont probablement considéré leurs réflexions comme des rivaux. Mais au cours d'une semaine, ils ont de moins en moins attaqué le miroir et ont fini par s'arrêter presque entièrement. Lorsque ce comportement s'est estompé, un autre a pris sa place: les nageoires ont commencé à nager à l'envers, ce qui n’a jamais été observé auparavant, que ce soit en solo ou en groupe. Les poissons, semblait-il, inspectaient leurs réflexions d'une nouvelle manière.

Les choses ont pris encore plus d’intérêt lorsque les chercheurs ont laissé sur les poissons une trace qu’ils ne pouvaient voir que dans le miroir.

Plutôt que de mordre au reflet, comme le ferait un lapin plus propre lors du nettoyage d’un autre poisson (ce qui signifierait que le poisson a échoué au test), le poisson a semblé essayer de se gratter la marque en plongeant au fond de la cuve et se gratter la gorge sur les galets d'aquarium. Lorsque les chercheurs ont utilisé une marque transparente ou retiré le miroir, le premier n’a pas semblé le remarquer, suggérant que voir la marque dans le miroir était le signal qui a amené le poisson à essayer de se nettoyer.

Les résultats ont suscité la controverse au sein de la communauté scientifique. Certains chercheurs considèrent le test miroir comme une mesure du «tout ou rien» qui ne rend pas compte des différences subtiles dans la cognition et le comportement des animaux. Juste parce que le poisson Regardez comme s'ils étaient conscients d'eux-mêmes, ne soutiennent-ils pas qu'ils ont clairement le sens du «soi» de la même manière que les humains.

«Les capacités cognitives complexes évoluent de bas en haut par étapes à partir de caractéristiques plus fondamentales partagées par un large éventail d'espèces», écrit Frans de Waal, Ph.D., professeur de comportement des primates à l'Université Emory, dans un éditorial d'accompagnement commandé par PLOS pour aborder le débat. «Par conséquent, nous ne nous attendons pas à des différences cognitives tout-ou-rien entre les espèces apparentées. Cependant, en ce qui concerne la capacité de conscience de soi, nous vivons toujours avec une théorie du «Big Bang» selon laquelle ce trait apparaît de manière inattendue dans seulement une poignée d’espèces, alors que la grande majorité en manque. »

Bien que le test puisse constituer un moyen imparfait de mesurer la conscience de soi, les résultats indiquent néanmoins que des gommes plus propres, bien connues pour leur intelligence, présentent un type de comportement qui mérite une étude plus approfondie.

Les auteurs de l'étude expliquent que le test d'auto-reconnaissance du miroir comporte trois phases avant que l'animal ne soit marqué dans un endroit qu'il ne peut pas voir sans miroir: «(i) les réactions sociales envers la réflexion, (ii) les comportements idiosyncratiques répétés envers le miroir et (iii) l'observation fréquente de leur réflexion ». Et comme décrit dans le document, le poisson s'est engagé dans tous ces comportements.

Ce que soutient Waal, c’est qu’il n’est pas clair que les poissons essaient vraiment de se nettoyer à cause de ce qu’ils ont vu dans le miroir. Peut-être se nettoient-ils par réflexe après avoir vu ce qu’ils pensent être un autre parasite de la peau. Après tout, le comportement de raclage n’est pas nouveau.

"Certes, l'auto-grattage n'est pas un comportement auquel on pourrait s'attendre si ces poissons interprètent leur reflet comme un autre individu, mais est-ce une raison suffisante pour en conclure qu'ils perçoivent le poisson dans le miroir comme s'il était lui-même?" Écrit-il. «Après tout, la preuve la plus convaincante de ce dernier serait un comportement unique, jamais observé sans miroir, alors que l’auto-grattement ou le coup d’œil est un modèle d’action fixe pour de nombreux poissons. Nous aurons peut-être besoin d'une étude approfondie de ce modèle particulier avant de pouvoir déterminer ce que cela signifie quand il est effectué devant un miroir."

Une partie importante de ce problème réside dans le fait que les tests pouvant être effectués sur un poisson sont assez limités. Contrairement au tronc d’un éléphant ou aux doigts d’un chimpanzé, le lapin n’a pas d’appendice pour explorer son propre corps. Par conséquent, les scientifiques ne peuvent que déduire pourquoi le poisson gratte la roche dans l'aquarium, alors qu'un chimpanzé inspectant son corps, par exemple, est un signe assez évident qu'il comprend qu'il se regarde dans un miroir.

Alors le nettoyeur est-il aussi intelligent qu'un dauphin? Pour le moment, c’est difficile à dire. Mais il est clair que les scientifiques doivent trouver un nouveau moyen d’évaluer l’intelligence animale.

Abstrait: La capacité de percevoir et de reconnaître une image miroir réfléchie en tant que soi (reconnaissance de soi en miroir, MSR) est considérée comme une caractéristique de la cognition d'une espèce à l'autre. Bien que la RSM ait été signalée chez des mammifères et des oiseaux, elle n’apparaît chez aucun autre taxon principal. Le fait que le test établi, le test de marquage, exige que les animaux fassent preuve de contingence et s’auto-dirigent potentiellement limite potentiellement notre capacité à tester le TMS chez d’autres taxons. Ces comportements peuvent être difficiles à interpréter chez les animaux taxonomiquement divergents, en particulier chez ceux qui ne possèdent pas la dextérité (ou les membres) nécessaires pour toucher une marque. Ici, nous montrons qu’un poisson, le napoléon Labroides dimidiatus, montre un comportement qui peut raisonnablement être interprété comme passant par toutes les phases du test de la marque: (i) réactions sociales envers la réflexion, (ii) comportements idiosyncrasiques répétés envers le miroir et (iii) observation fréquente de leur réflexion. Lorsqu'ils reçoivent par la suite une étiquette de couleur dans un test de marque modifiée, les poissons tentent de supprimer la marque en grattant leur corps devant un miroir, mais ne montrent aucune réponse aux marques transparentes ou aux marques de couleur en l'absence de miroir. Cette constatation remarquable constitue un défi pour notre interprétation du test de la marque - acceptons-nous que ces réponses comportementales, qui sont considérées comme une preuve de reconnaissance de soi chez d'autres espèces lors du test de marque, conduisent à la conclusion que les poissons sont conscients de leur conscience? Ou devons-nous plutôt décider que ces schémas comportementaux ont une base dans un processus cognitif autre que la reconnaissance de soi et que les poissons ne réussissent pas le test de la note? Si les premiers, qu'est-ce que cela signifie pour notre compréhension de l'intelligence animale? Dans ce dernier cas, qu'est-ce que cela signifie pour notre application et notre interprétation du test de la marque en tant que métrique des capacités cognitives des animaux?