Pourquoi certaines destinations de vacances de printemps bannissent les écrans solaires

Beaucoup de familles vont bientôt fuir l'hiver pour rechercher des climats plus chauds et plus ensoleillés. Les maillots de bain et les lunettes de soleil trouveront invariablement leur place dans les valises, mais un élément courant peut donner aux gens un peu plus de temps qu’il ne l’était autrefois: l’écran solaire.

Pourquoi? En novembre, Palau - un beau pays entouré de récifs coralliens dans l'ouest de l'océan Pacifique - a annoncé qu'il interdirait certains types de protection solaire d'ici 2020. Hawaii et Key West, en Floride, ont adopté des lois similaires qui iront de l'avant en vigueur en 2021, et il est probable que d'autres juridictions feront de même.

Les produits chimiques filtrant les UV contenus dans les écrans solaires nous protègent des coups de soleil et des cancers de la peau, mais leurs effets signalés sur les coraux signifient qu'ils sont sur le point d'être interdits sur de nombreuses plages, même si d'autres circonstances font encore plus de mal aux coraux.

Quelle est la gravité des écrans solaires pour les coraux?

La première idée selon laquelle les écrans solaires pourraient être néfastes pour les coraux est apparue en 2008, lorsque des chercheurs italiens ont révélé que les écrans solaires, ainsi que certains de leurs composants chimiques, provoquaient le blanchiment de diverses espèces de coraux.

Le blanchiment est un phénomène qui décrit le blanchiment des tissus coralliens en réponse à des conditions stressantes. Lorsque les coraux sont alimentés par une eau trop chaude ou trop froide, trop riche en éléments nutritifs ou trop polluée, les algues colorées qui vivent normalement dans leurs tissus dans une relation de partage des aliments mutuellement bénéfique sont expulsées, laissant l'os de corail blanc. Le blanchiment est réversible si le stress diminue relativement rapidement. Sinon, les coraux meurent de faim.

Il semblait que les écrans solaires et, en particulier, leur ingrédient commun, l'oxybenzone, étaient une autre chose qui rendait les coraux malsains. Depuis lors, une poignée d'études ont permis de mieux comprendre les effets de l'oxybenzone et d'autres composants de l'écran solaire. Nous savons maintenant, par exemple, qu’à leur tout début de vie, les coraux semblent être très sensibles à ces produits chimiques.

Lorsque peu de larves de corail nageant sont exposées à l'oxybenzone dans le laboratoire, elles se déforment, se décolorent et sont endommagées. Il s'avère que le produit chimique - dans une tournure sombre digne d'une histoire d'horreur hollywoodienne - favorise la formation d'os et oblige les larves à s'envelopper dans leurs propres squelettes.

Nous savons également maintenant que la protection solaire affecte une gamme d'autres invertébrés trouvés sur les récifs coralliens, notamment les vers plats, les algues et les anémones.

Certains filtres solaires ont des filtres minéraux inorganiques pour protéger la peau des rayons UV, tels que des nanoparticules d'oxyde de zinc et de dioxyde de titane, réputées plus écologiques que l'oxybenzone. Malheureusement, des tests ont montré que l'exposition à l'oxyde de zinc interférait avec la photosynthèse des algues utiles vivant dans les tissus coralliens et conduisait à un blanchissement des coraux. Les particules de dioxyde de titane recouvertes de manganèse ou d'aluminium semblent avoir peu d'effet sur les algues et ne provoquent aucun changement visible de la couleur du corail. Par conséquent, les écrans solaires qui en contiennent pourraient être sans danger pour les coraux.

Du labo au récif

Il semble que la science soit réglée alors: les écrans solaires traditionnels sont mauvais. Attends, pas si vite.

Les conditions expérimentales qui caractérisent les études réalisées à ce jour sont très éloignées d’un récif de corail vivant. La méthode standard pour tester les effets des écrans solaires consiste à prélever de petits morceaux de coraux, à les introduire au laboratoire et à exposer certains, mais pas les autres, à diverses concentrations d'écran solaire (ou de produits chimiques individuels), puis de mesurer le nombre d'algues libérées. la couleur des coraux, le nombre qui survit, etc.

L’exposition aux produits chimiques est habituellement aiguë - elle est brève et intense - et elle n’implique probablement pas ce à quoi les coraux sont exposés dans la nature, en termes de durée ou de concentration.

En fait, nous en savons très peu sur les concentrations d'oxybenzone et d'autres produits chimiques de protection solaire dans les zones côtières. Mais nous avons quelques informations. À Oahu et à Maui, par exemple, les échantillons d’eau des zones de baignade publiques contiennent de l’oxybenzone, mais généralement à des concentrations extrêmement faibles - inférieures à celles produisant des effets négatifs en laboratoire. Les concentrations étaient plus élevées à St. John, dans les îles Vierges américaines, avec les niveaux les plus élevés sur la plage la plus fréquentée.

Avant de tirer des conclusions, il convient de rappeler que l’oxybenzone est utilisée dans une gamme de produits ménagers et peut pénétrer dans le milieu marin par des voies autres que les baigneurs. Par exemple, les sédiments situés près des points de rejet des eaux usées en Californie, où, à l’évidence, personne ne nage, contiennent de fortes concentrations d’oxybenzone. (Et à ces concentrations, l’oxybenzone féminise le poisson mâle, mais c’est une autre histoire!)

Il serait également assez imprudent d'extrapoler les effets blanchissants des écrans solaires sur les larves de coraux observés en laboratoire jusqu'au blanchissement de récifs entiers, où de nombreux facteurs stressants pour les coraux se chevauchent et interagissent.

Dans le monde réel, où il y a de nombreux baigneurs, il existe également de nombreuses infrastructures pour soutenir le tourisme, telles que les hôtels et les marinas, et ses sous-produits, tels que les eaux usées, la pollution et la pêche. En fait, si les écrans solaires jouent un rôle dans le blanchissement des coraux à l’état sauvage, leur rôle est probablement très mineur comparé à l’effet considérable et bien documenté du réchauffement des océans sur le blanchiment des coraux.

Que devrais tu faire?

Le principe de précaution suggère que les gens devraient toujours faire preuve de prudence. En l'absence de preuves solides, des données suggestives devraient suffire à justifier un changement de politique ou de comportement personnel.

Mais renoncer totalement à la protection solaire pour aider les récifs coralliens n’est pas une option - les preuves établissant un lien entre les rayons UV, les dommages à l’ADN et le cancer de la peau sont irréfutables. Vous pouvez également laisser l’écran solaire à la maison et le remplacer par un vêtement et des articles de protection de la tête dotés d’un indice de protection contre les ultraviolets (UPF) élevé, ou acheter des écrans solaires «favorables aux récifs» ne contenant pas d’oxybenzone.

Bien entendu, un autre choix serait de ne pas prendre l'avion pour cette destination tropicale. Ce serait l'action qui contribuerait de la manière la plus directe à réduire la menace la plus importante qui pèse sur les récifs coralliens: le changement climatique induit par les combustibles fossiles.

Il est toutefois peu probable que cette option plaise à toutes les personnes qui souhaitent se plonger dans le sable chaud. Il est beaucoup plus facile d’acheter le bon écran solaire, ou d’interdire les écrans potentiellement dangereux, que de relever le défi le plus pressant de notre époque.

Cet article a été publié à l'origine sur Conversation par Isabelle Côté. Lisez l'article original ici.