Pourquoi les gens tuent? La recherche suggère que les sociétés, pas la génétique, sont à blâmer

Vous n'avez pas besoin de chercher beaucoup plus loin que votre fil d'actualité pour trouver des preuves que la violence entre humains est courante. Mais est-ce que tous ces gros titres et victimes - prouvent que nous sommes nés pour tuer? Une nouvelle étude sur les comportements violents à travers l'arbre de l'évolution, publiée mercredi dans le journal La nature, rapporte que nos parents de grands singes et nous-mêmes sommes plus meurtriers que le mammifère moyen, mais conclut ensuite qu’il n’ya pas de fondement génétique à cette faille meurtrière.

L’étude a été réalisée par une équipe de scientifiques de l’Université de Grenade, en Espagne, qui a tenté de déterminer si certaines espèces étaient plus exposées à la violence. Pour ce faire, ils ont examiné l'incidence de la violence «conspécifique» - c'est-à-dire d'animaux tuant leur propre espèce - sur 1 024 types de mammifères. Des informations intéressantes sur notre espèce ont émergé: à l’aube d’Homo sapiens, l’incidence de la violence entre humains était environ six fois plus élevée que chez le mammifère moyen, mais elle était à peu près à la hauteur de ce qu’elle était auparavant. attendu pour une espèce de la famille des grands singes.

Les humains n’étaient pas les plus espèces meurtrières - pas de loin. Ce titre morbide a été attribué aux suricates, une espèce dans laquelle environ 20% des décès se produisent au premier degré. En revanche, lorsque l'Homo sapiens est apparu, seuls 2% des décès dans notre espèce étaient des meurtres.

Voici les 30 espèces de mammifères les plus susceptibles de tuer leur propre espèce. # 1 pourrait vous surprendre. http://t.co/qdprrwBjvl pic.twitter.com/vB0e6NjdbZ

- Ed Yong (@ edyong209) 28 septembre 2016

Un taux de meurtres de 1 humain sur 50, bien sûr, est toujours alarmant Hobbesian. Mais ce n’est pas le grand plat à emporter ici. En montrant que certains groupes d'espèces - tels que les grands singes, les suricates meurtriers et, euh, les lémuriens - ont tendance à avoir des incidents similaires de violence conspécifique, cette recherche suggère qu'il existe une raison sous-jacente à ce comportement anti-social qui n'est pas t génétique et ne parle pas de «nature humaine».

«Nous ne pouvons pas dire que 2% de la violence est due à des facteurs génétiques», a déclaré José Mara Gómez, Ph.D., premier auteur de l'étude. Gardien. «Non seulement les gènes sont hérités d'ancêtres, mais aussi les conditions environnementales et les contraintes écologiques. Celles-ci influencent probablement aussi la violence meurtrière humaine dans notre passé évolutif."

Le fait que le niveau de violence meurtrière de 2% ne soit pas resté stable au cours de notre existence est la preuve que d’autres facteurs sont en jeu. La manière dont nous organisons nos sociétés est importante: comme le souligne l'étude, notre meurtrière a fluctué, augmentant au cours de la montée de l'homme préhistorique, de l'âge du fer et de l'ère post-classique. Ces périodes correspondent à notre préférence pour certains types d'organisations sociopolitiques: les hommes étaient plus meurtriers lorsque les tribus et les chefferies étaient les structures sociales préférées, et moins lorsque les communautés de chasseurs-cueilleurs étaient populaires. (Pour ce que cela vaut, notre tendance à nous tuer est actuellement au plus bas.)

Il sera intéressant de voir ce que les experts en matière de grands singes font des données; nos cousins ​​chimpanzé, gorille et bonobo, après tout, n’ont pas beaucoup changé leurs structures sociales au cours de leur existence, de sorte qu’ils puissent nous donner une idée plus précise du rôle que jouent les gènes dans la conduite de violences meurtrières.

Pour l’instant, il ya une chose à retenir: que le comportement meurtrier ait ou non une base génétique, l’histoire a montré que pouvez le freiner Si nous volonté, pour le meilleur pour le pire, est également entre nos mains.